Дело № 2-1310/2024 30 января 2024 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, ссылаясь на те обстоятельства, что 30.04.2023 года в 12 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Петродворцовый район, пересечение улиц Санкт-Петербургское шоссе и Ропшинское шоссе, произошло ДТП с участием транспортного средства марки «

<

...>» г.р.з. 

<

№> под управлением ФИО2 и транспортного средства марки «

<

...>» г.р.з. 

<

№> под управлением ФИО1 

В результате ДТП Истцу причинен имущественный вред. Вина ответчика подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако истец получил отказ в связи с тем, что ответственность причинителя вреда не была застрахована. 

Согласно экспертному заключению №106-23-005 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «

<

...>» г.р.з. 

<

№>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 466 805 руб.

За проведение осмотра транспортного средства и подготовку экспертного заключения, истцом уплачено 5 000 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 471 805 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 918 руб. 05 коп. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, учитывая ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, в отношении ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из приведенного правового положения следует, что, по общему правилу, вред потерпевшему возмещается самим причинителем. Вместе с тем в ряде случаев обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, которые сами не являются причинителями вреда, но несут ответственность за действия лиц, причинивших вред. В абз. 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подчеркивается, что такие случаи устанавливаются законом (например, ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и др.).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, 30 апреля 2023 года в 12:20 по адресу: Санкт-Петербург, Петродворцовый район, пересечение улиц Санкт-Петербургское шоссе и Ропшинское шоссе, произошло ДТП с участием транспортного средства марки «

<

...>» г.р.з. 

<

№> под управлением ФИО2, совершившего наезд на стоящее транспортное средство марки «

<

...>» г.р.з. 

<

№> принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением.

Из определения 78 3 043 004629 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного розыска от 30.04.2023 вынесенного инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербургу следует, что водитель управляющий транспортным средством марки «

<

...>» г.р.з. 

<

№>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, при движении выбрал такую скорость движения, которая не позволила ему обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением транспортным средством, совершившил наезд на стоящее транспортное средство марки «

<

...>» г.р.з. 

<

№> принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением, тем самым совершил административное правонарушение. (л.д. 7)

Гражданская ответственность истца ФИО1 при управлении транспортным средством марки «

<

...>» г.р.з. 

<

№> на момент ДТП застрахована в САО "РЕСО-Гарантия". 

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 при управлении транспортным средством марки «

<

...>» г.р.з. 

<

№> на момент ДТП застрахована не была. 

В качестве доказательства размера восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля истец ссылается на акт экспертного исследования №106-23-005 от 28.06.2023 года, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 466 805 руб. (л.д. 10-40)

Ответчик в ходе рассмотрения дела возражений относительно размера ущерба, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере не представил.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в ДТП в размере 466 805 рублей.

В силу положений, предусмотренных ст. ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 94-98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки размера причиненного ущерба в размере 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 918 руб. 05 коп., доказательства несения указанных расходов в материалы дела представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 466 805 (четыреста шестьдесят шесть тысяч восемьсот пять) рублей, расходы по оплате за проведение оценки причиненного ущерба в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 918 (семь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.