Копия Дело № 2-4923/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань 20 сентября 2017 года 

Приволжский районный суд г.Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Хасановой Э.К.,

при секретаре Сагдеевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ИнтехБанк» о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «ИнтехБанк» (в лице конкурсного управляющего) о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование исковых требований, что за апрель 2017 года ей не полностью выплачена заработная плата. С учетом изложенного истица просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате за апрель 2017 года в размере 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Истица не возразила против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. С учетом изложенного, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно части 3 статьи 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

По общему правилу время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, о чем указано в части 1 статьи 157 Трудового кодекса РФ.

Однако для работников кредитных организаций в статье 349.4 Трудового кодекса РФ установлены особенности правового регулирования, согласно которым в случае отзыва (аннулирования) лицензии на осуществление банковских операций работодателя - кредитной организации время простоя работников оплачивается в соответствии с частью 2 статьи 157 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 157 Трудового кодекса РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Публичным акционерным обществом «ИнтехБанк», трудовые отношения с ней прекращены ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом Центрального Банка РФ № ОД - 546 от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом временной администрации по управлению кредитной организацией Публичное акционерное общество «ИнтехБанк» от ДД.ММ.ГГГГ №-ВА в связи с отзывом (аннулированием) лицензии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объявлен для работников ответчика, в том числе и для истицы, режим простоя (пункт 1, 2 приказа). В пункте 3 названного приказа указано, что работники, перечисленные в пункте 1 настоящего приказа, в период простоя освобождаются от обязанности являться на рабочие места в рабочее время. 

Из листа ознакомления следует, что истица ознакомлена с названным приказом ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом конкурсного управляющего Публичного акционерного общества «ИнтехБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» №-КУ от ДД.ММ.ГГГГ работникам банка, в том числе истице, с ДД.ММ.ГГГГ объявлен период временного простоя, работникам разрешено не присутствовать на рабочем месте в период простоя. 

Из приложения к приказу следует, что истица ознакомлена с названным приказом ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 3 вышеуказанных приказов следует, что оплата времени простоя должна производиться на основании части 2 статьи 157 и части 3 статьи 349.4 Трудового кодекса РФ в размере 2/3 должностного оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя, в соответствии с табелем учета рабочего времени.

Согласно табелю учета рабочего времени за апрель 2017 года истица в течение всего месяца находилась во временном простое. 

Согласно расчетному листу и расчетно-платежной ведомости за апрель 2017 года истице начислена заработная плата в размере 5 333 рубля 40 коп., из указанной суммы удержан налог на доходы физических лиц в размере 693 рубля 00 коп., выплачено 2 160 рублей и 2 480 рублей – всего 4 640 рублей 40 коп.

Действующее трудовое законодательство не ограничивает право работодателя на объявление простоя временными рамками, а также категориями работников, к которым объявление простоя не применяется, поскольку объявление простоя, в любом случае, является экстренной мерой, вызванной наличием объективных причин, в частности, невозможностью предоставления работодателем условия для осуществления трудовых функций своими работниками.

Поскольку ответчик прекратил выполнять основную функцию на основании приказа Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ, он не имел возможности обеспечить истицу работой, направление ее в простой вызвано невозможностью исполнения последней трудовых обязанностей.

Доводы истицы о том, что она не находилась во временном простое, а работала в нормальном режиме, противоречат материалам дела, соответствующими допустимыми доказательствами в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не подтверждены, ФИО2 , опрошенная в судебном заседании по ходатайству истицы в качестве свидетеля, не смогла назвать дату ухода в простой работников ответчика.

Из определении размера подлежащей взысканию с ответчика заработной платы суд исходит из того, что соглашением об изменении условий трудового договора на неопределенный срок Б/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «ИнтехБанк» в лице начальника Управления по работе с персоналом и ФИО1 , с ДД.ММ.ГГГГ истице установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты>

Доказательства, подтверждающие иной размер должностного оклада истицы, представителем ответчика суду не представлены.

Следовательно, 2/3 должностного оклада составляет 

<

данные изъяты>., за вычетом налога на доходы физических лиц – 

<

данные изъяты>

С учетом частично выплаченной истице заработной платы в размере 

<

данные изъяты>. с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за апрель 2017 года в размере 

<

данные изъяты>

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 коп.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь частью 1 статьи 103, статьями 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате за апрель 2017 года в размере 4 639 рублей 60 коп.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 400 рублей 00 коп.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного 

суда г.Казани Э.К.Хасанова