Строка 2.197 Дело №2-3047/18 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре Кутищевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 15.05.2015 года между ОАО «Транскапиталбанк» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 1 105 000руб., на срок 240месяцев, под 14,25% с уплатой ежемесячного аннуитентного платежа в размере 13955руб. Цель предоставления кредита: для приобретения в собственность предмета залога, а также для проведения его капитального ремонта, восстановления и благоустройства.

Согласно п.1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона приобретаемого недвижимого имущества, а именно: жилое помещение-квартира, состоящая из 2 комнат, общей площадью 53,30кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес>

Ипотека в пользу Банка зарегистрирована Управлением Росреестра по Воронежской области 19.05.2015г., номер государственной регистрации 36-36/001-36/001/113/2015-741/1.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свои обязательства по погашению основной суммы долга и процентов.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщикам направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на 16.04.2018 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 851061,18руб., из которых 639410,12руб. – задолженность по основному долгу, 29513,94руб. – задолженность по процентам, 149359,40руб.- неустойка по основному долгу; 30888,51руб.-неустойка по процентам; 1889,21- неустойка по процентам на просроченную ссуду.

В связи с этим ПАО «Транскапиталбанк» просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № № от 15.05.2015г по состоянию на 16.04.2018г. в размере 851 061,18р., из которых:

сумма просрочки по основному долгу: 639 410,12р;

сумма задолженности по процентам: 29 513,94р;

-сумма неустойки по основному долгу: 149 359,40р.

-сумма неустойки по процентам: 30 888,51 р.

-сумма неустойки по процентам на просроченную ссуду: 1 889,21 р.,

а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 17 711,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам, а именно:

-жилое помещение - квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 53,30 кв.м., находящуюся адресу: 

<

адрес>., установив ее начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 1 262 400,00 рублей и определив способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи на открытых публичных торгах.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в части основного долга, просил снизить неустойку.

Ответчик ФИО2 исковые требования в части основного долга признала, просила снизить неустойку.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Решением внеочередного общего собрания акционеров от 27.04.2015 года было изменено наименование ОАО «Транскапиталбанк» на ПАО «Транскапиталбанк».

Судом установлено, что 15.05.2015 года между ОАО «Транскапиталбанк» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) заключен кредитный договор № № (л.д. 19-23), согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 1 105 000 рублей, на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 14,25% годовых, для приобретения в общую совместную собственность залогодателя предмета залога, а также для проведения его капитального ремонта, восстановления и благоустройства.

Предметом залога является жилое помещение – квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 53,30 кв.м, находящаяся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику по заявлению путем перечисления суммы кредита на текущий счет в ОАО «Транскапиталбанк», открытый на имя представителя представителя заемщика. 

В соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора, заемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении).

Заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных на процентный период, и суммы в счет возврата кредита следующими способами: внесением денежных средств для зачисления на текущий счет, открытый на имя заемщика, доступными способами внесения наличных и безналичных денежных средств, путем списания без дополнительного распоряжения (согласия) заемщика денежных средств со счетов заемщика, открытых у кредитора, включая случаи досрочного истребования задолженности по договору (п. 3.5). Датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей является дата платежа независимо от даты внесения денежных средств в процентном периоде при условии поступления денежных средств на счет кредита/уполномоченного кредитором лица не позднее даты платежа (п. 3.7.1).

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 13 955руб. 

Банк выполнил свои обязательств по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 15.05.2015 года по 01.05.2017 года (л.д. 13-18).

Заемщики, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, своевременно платежи по погашению кредита не осуществляли.

В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнении обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

28.12.2017 года истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены (л.д. 32, 331).

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий кредитного договора № № от 15.05.2015года приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании с заемщиков суммы основного долга в размере 639 410,12руб. подлежат удовлетворению. Кроме того, ответчики не возражали против удовлетворения исковых требований в указанной части.

При расчете данной суммы суд принимает во внимание выписку из лицевого счета ответчика ФИО1, а также расчет задолженности, который не оспаривался ответчиками, проверен судом и является арифметически правильным (л.д. 8-12). 

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 14,25% годовых. Проценты начисляются на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно (п. 3.2). 

Согласно представленному истцом расчету с ответчика подлежат взысканию просроченные проценты в размере 29 513,94руб., согласно расчету представленному истцом, который не оспорен ответчиками. 

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков неустойки по основному долгу в размере 149 359,40руб., неустойки по процентам в размере 30 888,51руб., неустойки по просроченным процентам на просроченный основной долг в размере 1 889,21руб., то суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против снижения неустойки, применяя положения ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить заявленный размер неустойки по основному долгу до 30 000руб., неустойки по процентам до 10 000руб., неустойки по просроченным процентам на просроченный долг до 800руб.

Удовлетворения исковые требования, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом.

Согласно п. 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека предмета залога в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» после государственной регистрации заемщиком ипотеки предмета залога.

Предметом залога является жилое помещение – квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 53,30 кв.м, находящаяся по адресу: 

<

адрес>.

15.05.2015 года между ФИО1, ФИО2 (залогодатели) и ОАО «Транскапиталбанк» (залогодержатель) подписана закладная на вышеуказанное имущество (л.д. 24-25).

Денежная оценка предмета ипотеки составляет 1 879 000 рублей.

Согласно п. 4.4.4 кредитного договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.3 кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. При этом залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГКРФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 54.1. Федерального закона об ипотеке обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. 

Таким образом, с учетом того, что заемщики не выполняют обязательства по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания в его пользу на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам - квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 53,30 кв.м, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену имущества в размере 1 262 400руб., определив способ и порядок реализации заложенного имущества - путем продажи на открытых публичных торгах.

Кроме того, согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 17711рублей, что подтверждается платежным поручением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № № от 15.05.2015 года в размере 709724,06руб., из которых 639410,12руб. – задолженность по основному долгу, 29513,94руб. – задолженность по процентам, 30000руб. - неустойка по основному долгу; 10000руб.- неустойка по процентам; 800руб.- неустойка по процентам на просроченную ссуду, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 17711 руб., а всего 727435 (семьсот двадцать семь тысяч четыреста тридцать пять) рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2, а именно квартиру, состоящую из 2- х комнат, общей площадью 53,30кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>., установив ее начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 1262400руб. и определив способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на отрытых публичных торгах.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Транскапиталбанк» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено 25.06.2018 г.