ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.С., 

с участием государственного обвинителя Лейко С.Р., 

подсудимой ФИО4,

защитника адвоката Погожева А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 22 января 2020 года приговором Алексинского городского суда Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 июня 2019 года по 03 ноября 2019 года ФИО4, находясь в гараже, расположенном на придомовой территории 

<

адрес>, который находится в долевой собственности у ее матери ФИО2, и имея свободный доступ в него, увидела лежащий на земле двигатель №, принадлежащий ФИО1, и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двигателя №, принадлежащего ФИО1

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, находясь в помещении вышеуказанного гаража, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества неустановленное лицо и ФИО3, не осведомленные о преступных намерениях ФИО4, не осознают противоправность этих действий, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, в период времени с 08 июня 2019 года по 03 ноября 2019 года, находясь в гараже, расположенном на придомовой территории 

<

адрес>, с помощью ФИО3 и неустановленного лица погрузила лежащий на земле в гараже двигатель № стоимостью 120 000 рублей, принадлежащий ФИО1, в неустановленный автомобиль, и за денежное вознаграждение неустановленному водителю в сумме 500 рублей, не осведомленному о преступных намерениях ФИО4, перевезла похищенное имущество на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 сдала вышеуказанный двигатель, тем самым тайно похитила его, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 120000 рублей, который является для него значительным.

ФИО4 после ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии свою вину в содеянном признала в полном объеме и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО4 подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признала полностью, заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник адвокат Погожев А.Н. 

Государственный обвинитель Лейко С.Р. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, рассмотрел уголовное дело в отсутствие не явившегося потерпевшего.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО4 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья ее и членов ее семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО4 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.113, 115), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало, состоит на профилактическом учете МОМВД России «Алексинский» как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора (л.д.117). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, перевоспитания виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание в виде исправительных работ.

Суд также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ - назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также ст.73 УК РФ – условное осуждение, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания.

В соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ препятствий для назначения подсудимой наказания в виде исправительых работ, у суда не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО4, на менее тяжкую. 

ФИО4 осуждена 22 января 2020 года приговором Алексинского городского суда Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, в связи с чем, суд полагает необходимым при назначении окончательного наказания применить положения ч.5 ст.69 УК РФ. 

В связи с назначением ФИО4 наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осужденной ежемесячно.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию полностью присоединить наказание, назначенное ФИО4 приговором Алексинского городского суда Тульской области от 22 января 2020 года, в виде штрафа в размере 15 000 рублей и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осужденной ежемесячно и штраф в размере 15000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий