№ 2-262/2024 

<

данные изъяты>

УИД 62RS0017-01-2024-00249-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Новомичуринск

Рязанской области

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Максимовой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Федониной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринск Рязанской области гражданское дело по иску Министерства природопользования Рязанской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природопользования Рязанской области обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 у 

<

адрес> обнаружил косулю, находящуюся в беспомощном состоянии, следов ранения животное не имело. ФИО1, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, перерезал горло косули, то есть произвел добычу копытного животного (косули), после чего осуществил транспортировку косули в лесополосу рядом с 

<

адрес>, где произвел первичную переработку (разделку) животного. В соответствии с подпунктом 5.2.3 пункта 5.2. Правил охоты (утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 №477 (далее Правила охоты) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке. Согласно п.п. «а» п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона от 24.07.2009 г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к охотничьим ресурсам на территории РФ относится, в том числе, копытные животные - косули. В нарушение названных норм ФИО1, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, осуществил охоту на территории Пронского охотничьего хозяйства - 

<

адрес>. Вина ФИО1 установлена постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №66 судебного района Пронского районного суда Рязанской области по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Указанным судебным актом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, то есть на территории Пронского охотхозяйства осуществил добычу копытного животного (косули) без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил требования Правил охоты (п.п.5.2.3 п.5.2.). 

Согласно приказу Минприроды РФ от 08.12.2011 г. № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», вред, причиненный животному миру в результате незаконной добычи (отлова, отстрела) косули подлежит возмещению в размере 120 000 руб.

Просит взыскать с ФИО1 вред, причиненный животному миру в результате нарушения правил охоты, в размере 120 000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, не оспаривая факт привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, пояснил, что разрешения на добычу охотничьих ресурсов у него не было, как и не было намерения незаконной добычи косули, он перерезал горло животному, поскольку оно мучилось, дети издевались над обездвиженным животным. Прежде этого, он звонил председателю Пронского охотсоюза ФИО3 и инспектору ФИО4, которые пояснили, что делать с тушей можно что угодно. Тушу убитой косули он вывез в поле, снял шкуру, но мясо себе не брал, побоялся, что оно заражено.

Представитель истца Министерства природопользования Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Министерства природопользования Рязанской области.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ «О животном мире» животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

Согласно пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся, в том числе, копытные животные - косули. 

На основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 Федерального закона «о животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст. 58 Федерального закона об охоте возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (ч. 1 ст. 23 Федерального закона об охоте). Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, за исключением деятельности, указанной в статье 14.1 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 23 Федерального закона об охоте).

В п. 6 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года №477, указано, что транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов. Если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день, либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без заполненных сведений о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве в нем.

В судебном заседании установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №66 судебного района Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год (л.д. 18-22).

Из указанного постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 у 

<

адрес> обнаружил косулю, находящуюся в беспомощном состоянии, следов ранения животное не имело. ФИО1, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, перерезал горло косули, то есть произвел добычу копытного животного (косули), после чего осуществил транспортировку косули в лесополосу рядом с 

<

адрес> (точные координаты по навигатору 54.072857, 39.719164), где осуществил первичную переработку (разделку) охотничьих ресурсов (косули).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что для определения размера возмещения вреда судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

Исчисление вреда, причиненного охотничьим ресурсам производится в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденного приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948

Согласно п. 3 указанной Методики исчисление размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, включает в себя, в том числе, расчет вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности.

Размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле N 1: У = Т x К x N, где: У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчетный коэффициент; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Проверив расчет размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, произведенный истцом, суд находит его арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о добровольном возмещении вреда, которое ФИО1 оставлено без удовлетворения (л.д. 24-24).

Таким образом, в результате незаконных действий ответчика ФИО1, который у 

<

адрес> обнаружил косулю, находящуюся в беспомощном состоянии, перерезал горло косули, то есть произвел добычу копытного животного (косули), осуществил транспортировку косули в лесополосу рядом с 

<

адрес>, где осуществил первичную переработку (разделку) охотничьих ресурсов (косули), в нарушение п. 6 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года №477, не имея разрешения на добычу данного вида охотничьего животного, в котором заполнены сведения о добытых охотничьих ресурсах, или заполненного отрывного талона к указанному разрешению, нанесен ущерб охотничьим ресурсам, размер которого составляет 120 000 рублей.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в доход муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области подлежит взысканию вред, причиненный животному миру в результате нарушения правил охоты, в размере 120 000 руб.

Кроме того с ФИО1 в соответствии со ст. 333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера необходимо взыскать в доход местного бюджета муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области государственную пошлину в размере 3 600 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства природопользования Рязанской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт №) в доход муниципального образования Пронский муниципальный район Рязанской области в возмещение ущерба, причиненного животному миру, денежные средства в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

данные изъяты> Ю.В. Максимова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а