УИД: 31RS0022-01-2024-004949-26 Дело № 1-362/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 10 октября 2024 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: 

председательствующего судьи Благина Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зюзюкине К.А.,

с участием государственного обвинителя Григоровой С.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Немцевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>-г, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>.

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов подсудимая в квартире Потерпевший №1 (

<

адрес> нашла банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» № на имя последнего и у нее возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, для чего ФИО1 подключила банковскую карту Потерпевший №1 к мобильному приложению «Мир Пэй», получив доступ к его банковскому счету.

Действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 29 минут до 14 часов в магазинах «Агроторг №», «Урожай» (

<

адрес>) и «Класс» (

<

адрес>) бесконтактным способом через приложение «Мир Пэй» оплатила банковской картой Потерпевший №1 товары на общую сумму 5 430,55 рублей, а затем сняла 3 400 рублей в банкомате ПАО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), похитив с банковского счета №, открытого в банке АО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 8 830,55 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она решила похитить денежные средства с банковской карты своего сожителя Потерпевший №1, для чего подключила его карту АО «

<

данные изъяты>», которой она ранее пользовалась с разрешения потерпевшего, к своему мобильному телефону через приложение «Мир Пэй». На следующий день она с помощью приложения на телефоне расплачивалась данной картой в магазинах «Пятерочка», «Урожай» и «Класс», приобретая продукты питания, а затем в банкомате ПАО «

<

данные изъяты>» сняла с нее денежные средства в сумме 3 400 рублей.

При восстановлении с участием подсудимой обстоятельств совершения преступления (в ходе проверки показаний на месте) она подробно, последовательно рассказала и показала места, где она взяла и подключила банковскую карту Потерпевший №1 к своему мобильному телефону, а также места, где оплачивала покупки и снимала наличные денежные средства с его счета (л.д. 162-174).

Помимо признательных показаний самой ФИО1 ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, протоколами осмотров мест происшествия, видеозаписями и иными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в пользовании находится банковская карта АО «

<

данные изъяты>». В период совместного проживания с ФИО1 она с его разрешения пользовалась данной картой для оплаты товаров. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ночевала в комнате, где находилась сумка Потерпевший №1 с банковской картой, а затем в этот же день ФИО1 с дочерью уехала в г. Белгород. На следующий день вечером потерпевший обнаружил, что с его банковского счета было похищено около 9 000 рублей, в приложении банка он увидел соответствующие сообщения о списании денег в магазинах и о снятии наличных в банкомате.

Показания потерпевшего суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как с показаниями самой ФИО1, так и с иными исследованными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением по факту хищения денежных средств в сумме 8 830, 55 рублей с его банковской карты (л.д. 6).

На имя Потерпевший №1 в АО «

<

данные изъяты>» открыт счет № (л.д. 111). В ходе осмотра сведений об операциях по банковскому счету потерпевшего и чеков установлено, что в период времени с 10 часов 29 минут до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета производились оплаты в магазинах «Пятерочка» («Агроторг») на суммы 1 203,89 рублей, 229,98 рублей и 3 433,68 рублей, «Урожай» на сумму 495 рублей, «Класс» (супермаркет) на сумму 68 рублей, а также осуществлялось снятие 3 400 рублей наличными в банкомате АТМ 60025380. Общая сумма списанных со счета денежных средств составила 8 830,55 рублей. 

При осмотре 

<

адрес> г/о 

<

адрес> обнаружена сумка, в которой Потерпевший №1 хранил свою банковскую карту (л.д. 54-62).

Следователем осмотрены помещения магазинов «Пятерочка» («Агроторг»), «Класс», «Урожай» и ТЦ «Золотая Середина», в которых осуществлялась оплата товаров и снимались наличные денежные средства с банковского счета потерпевшего. В ходе осмотров магазинов «Пятерочка» и «Урожай» изъяты кассовые чеки за ДД.ММ.ГГГГ по операциям ФИО1, в магазине «Пятерочка» изъяты записи с камер видеонаблюдения (л.д. 26-32, 33-38, 39-45, 46-53).

На изъятых в магазине «Пятерочка» видеозаписях с камер видеонаблюдения запечатлены моменты оплаты ФИО1 товаров на кассе. Осмотр дисков проводился с участием подсудимой, подтвердившей, что на записях запечатлена она в момент оплаты товаров с помощью своего мобильного телефона, к которому через приложение «Мир Пэй» была подключена банковская карта Потерпевший №1 (л.д. 149-159).

У подсудимой был изъят мобильный телефон «Реалми» (л.д. 131-135), при осмотре которого обнаружено приложение «Мир Пэй» (л.д. 131-135, 136-144).

Видеозаписи, сведения об операциях по банковскому счету, чеки, справка с реквизитами счета АО «Т-Банк» и мобильный телефон ФИО1 после осмотров приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 102-103, 104-109, 110, 111, 112-116, 117, 145, 160, 161).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в хищении денег с банковского счета Потерпевший №1.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимая совершила тяжкое преступление против собственности с прямым умыслом. Совершая хищение с банковского счета, она осознавала общественную опасность своих действий и предвидела, что нарушает права законного владельца имущества, желала наступления материального ущерба и достигла его, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладев денежными средствами Потерпевший №1.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает смягчающие его обстоятельства, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности преступления, за которое она признается виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает: наличие малолетних детей (л.д. 195); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и добровольном показе мест, где она оплачивала покупки с банковского счета Потерпевший №1.

ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 214).

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ, и, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, условий жизни ее семьи, в целом удовлетворительных характеристик, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, назначить ФИО1 наказание, не предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку материальное положение подсудимой и ее семьи не позволит ей исполнить наказание в виде штрафа в доход государства. 

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая степень общественной опасности преступления, связанного с хищением денежных средств с банковского счета, и иных фактических обстоятельств преступления, в том числе способа его совершения, размера похищенных денежных средств, мотивов и целей совершения деяния, суд полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимой, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Относительно исковых требований Потерпевший №1 в сумме 8 830,55 рублей суд приходит к выводу, что основания иска нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, в силу ст. 1064 ГК РФ требования подлежат взысканию с ФИО1, которая их признала полностью и обязалась погасить.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Немцевой Н.И. юридической помощи в суде по назначению, учитывая наличие у ФИО1 единственного источника дохода в виде ежемесячного пособия на ребенка, что фактически свидетельствует о ее имущественной несостоятельности, а также тяжелое материальное положение семьи подсудимой, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, выписки о движении денежных средств, чеки и справку с реквизитами счета надлежит хранить при деле; мобильный телефон ФИО1 подлежит оставлению у владельца.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год, в период отбывания которого установить следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (

<

адрес>) в период с 22 до 08 часов, за исключением необходимости получения экстренной медицинской помощи;

- не выезжать за пределы г. Белгорода и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, с тяжкого на средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 8 830,55 рублей.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в размере 3 460 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- диски с видеозаписями, выписки о движении денежных средств, чеки и справку с реквизитами счета АО «

<

данные изъяты>» хранить при деле; 

- мобильный телефон «Реалми» оставить у ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья /подпись/ Д.Ю. Благин