УИД ___

Производство ___

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года. с. Пыщуг.

Павинский районный суд Костромской области в составе судьи Мочаловой Т.А., при секретаре Арзубовой Д.В., с участием государственного обвинителя, - заместителя прокурора Пыщугского района Костромской области Михайловой И. В., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника, - адвоката Огаркова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, "__"__ года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, трудоспособного, имеющего временные заработки, снятого с воинского учета по возрасту, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, предъявлено обвинение, в том, что он, будучи лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Павинского судебного района Костромской области от 18.06.2025, вступившим в законную силу "__"__, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, нанес ФИО1 побои, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

1 октября 2025 около 14 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни своей квартиры по адресу: ..., в ходе совместного распития спиртного и ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, умышленно ударил ее наружной частью раскрытой ладони правой руки в область лица, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей верхней и нижней губы справа, ушибленной раны слизистой оболочки нижней губы справа, которые не причинили вред здоровью потерпевшей.

Органом дознания действия ФИО2 в отношении потерпевшей ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Свою вину в совершении данного преступления подсудимый в ходе дознания и в суде признал полностью, признал обстоятельства его совершения, как указано в обвинительном акте. Ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО1 в ходе судебного следствия обратилась к суду с письменным заявлением, в котором просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку она примирилась с подсудимым, который загладил причиненный ей вред, - принес извинения, которые ею приняты. Пояснила суду, что проживает длительное время вместе с ФИО2 в его квартире, они ведут общее хозяйство, у них общий бюджет, отношения между ними хорошие, семейные.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, подтвердил, что принес ФИО1 извинения и заверил, что больше подобного не повторится. Ему понятно, что уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей прекращается по нереабилитирующему основанию.

Защитник подсудимого адвокат Огарков Н.А., поддерживая позицию своего подзащитного, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении дела, поскольку, по его мнению, имеются все предусмотренные ст. 25, ч. 2 ст. 27 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения дела.

Государственный обвинитель Михайлова И.В. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, характеризуется отрицательно, состоит на учете в ОВД как семейный скандалист, в течение года допускал административные правонарушения.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ деяния, подпадающие под действие ст. 116.1 УК РФ отнесены к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно сведениям о судимости, ФИО2, на момент совершения инкриминируемых действий не судим (л.д. 59), впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства органом муниципальной власти и органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, как лицо, допускающее употребление спиртных напитков в быту, сожительствующее с потерпевшей ФИО1, постоянной работы не имеет, состоит на профилактическом учете в ОВД по месту жительства, как лицо, совершившее правонарушение в сфере семейно-бытовых отношений, вместе с тем, он не обсуждался на административных комиссиях, жалоб на поведение в быту в муниципальные органы не поступало.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его последствий, - потерпевшей причинены только моральные страдания от физической боли, она удовлетворена принесенными подсудимым извинениями, простила его и они продолжают жить вместе, данных о личности подсудимого: на учете у нарколога и психиатра не состоит, органом внутренних дел и органом местного самоуправления по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, но имеет временные заработки, имеет семью (жену, взрослых детей, внуков), поддерживает с ней связи, несмотря на неоднократное привлечение к административной ответственности, он впервые совершил преступление небольшой степени тяжести, признавал вину в ходе дознания и в суде, раскаивается в содеянном, загладил причинённый преступными действиями вред путем принесения извинений, примирился с потерпевшей, в связи с чем, она и подсудимый настаивают на прекращении уголовного дела, - суд, несмотря на указанные выше возражения государственного обвинителя, не находит оснований для отказа потерпевшей в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании постановления дознавателя от 24.10.2025 адвокату Огаркову Н.А. за оказание юридической помощи подозреваемому ФИО2 из средств федерального бюджета выплачен гонорар 3722 рублей.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в указанном выше размере подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, - от уголовной ответственности освободить, уголовное дело производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избрать ФИО2 до вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в размере 3722 руб., за выплату вознаграждения адвокату Огаркову Н.А. по осуществлению защиты ФИО2 в ходе дознания, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Мочалова Т.А.