Дело № 2-473/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2018 года город Иваново 

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Чайки М.В., 

при секретаре Джафаровой Р.М., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал-И» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО «Капитал-И» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 

Истец просит взыскать с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму основного долга в размере 7 000 рублей;

-проценты за пользование суммой займа в размере 60748, 48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2232,47 рублей. 

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

С учётом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капитал-И» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № на сумму 7000 рублей, со сроком возврата заемных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) под 2% за каждый день пользования займом или 730% годовых. Льготная процентная ставка, применяемая в соответствии с п. 5.5 договора 1% в день или 365% годовых (л.д. 5-6). 

Ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получен заем в сумме 7 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и не оспаривается ответчиком.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе до судебного урегулирования вопросов, связанных с возвращением должником денежных средств с соответствии с требованиями договора займа, ФИО2 были внесены в кассу ООО МКК «Капитал-И» денежные средства в сумме 2936,18 рубля в счет погашения процентов, в счет оплаты штрафа 15,34 рубля, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). 

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком в установленный срок в полном объеме не исполнены. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о возврате суммы долга в размере 7000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными. 

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование займом в размере 63 700 рублей (7000*2%*455 дней).

Из заключенного между сторонами договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму микрозайма и уплатить проценты на нее в размерах и сроках, указанных в «Индивидуальных условиях» (п. 1.1). 

В соответствии с индивидуальными условиями договора первоначальная процентная ставка составляет 2% в день или 730% годовых. 

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

С учетом изложенного, исходя из того, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца, учитывая положения Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями заключенного между сторонами договора микрозайма, суд приходит к выводу, что начисление процентов, установленных договором по истечении срока действия договора микрозайма, является неправомерным, поскольку, по сути, свидетельствует о бессрочном характере обязательства заемщика и об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

С учетом изложенного, суд не соглашается с расчетом процентов, произведенных истцом.

Так, 29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок. Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. 

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона № 151-ФЗ) применяется только к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

При таких обстоятельствах, суд частично удовлетворяет требование истца и взыскивает с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование займом в размере 2650,65 рублей исходя из следующего расчета:

за период с 03.10.2014 г. по 18.10.2014г.-2100 рублей (7000х2%х15)

за период с 19.10.2014 г. по 31.12.2015 г.- 1486,83 рублей (7000х17,66% годовых (проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитным организациям физическим лицами в рублях на срок свыше 1 года, по состоянию на сентябрь 2014 года) : 365х439). Итого 2100 + 1486,83 = 3586,83 – 2936,18( оплаченные проценты 24.10.2014г) = 2650,65 рублей. 

Таким образом, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 7 000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа в размере 2650,65 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как усматривается из материалов дела, истец заявил требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 67748,48 рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. 

Определяя пропорцию подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины следует учитывать, что имущественные требования были удовлетворены в процентном выражении в размере 11,3%, таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований –252,27рубля (2232,47*11,3% ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Капитал-И» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-И» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9650,65 рублей, в том числе: основную задолженность в сумме 7000 рублей; проценты за пользование займом в размере 2650,65 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 252,27 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Чайка 

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года. 

Председательствующий М.В. Чайка