Дело ...

16RS0...-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службе судебных приставов России о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., о возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

В производстве Отдела судебных приставов ... по ... находилось исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка ... по Ново-Савиновскому судебному району ... по имущественному требованию на сумму 20254 руб. в отношении должника ФИО1.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации. В ходе принудительного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе должник ФИО1 сумму задолженности погасил. ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене временного ограничения права на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

... супругой заявителя ФИО10 заключен договор об оказании услуг по подбору и бронированию тура в Доминиканскую Республику на период с ... по ... на общую сумму двести семьдесят пять тысяч четыреста рублей на трех человек, а именно на имя ФИО10, ФИО1, а также ФИО8 

... при пересечении государственной границы Российской Федерации на территории международного аэропорта «Внуково» ФИО1 следующему по маршруту Москва - Пунта-Кана (Доминиканская Республика) вручено уведомление Пограничной службы ФСБ РФ об ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации на основании решения ФССП России. ФИО3 ФИО1 на выезд за пределы Российской Федерации ограничено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ... по исполнительному производству ...-ИП.

Указывается, что постановление судебного пристава-исполнителя от ... по исполнительному производству ...-ИП об отмене временного ограничения права на выезд из Российской Федерации и постановление от ... о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в установленный законом срок в адрес Пограничной службы ФСБ России направлены не были.

... ФИО1 вынужден был приобрести билет стоимостью 5 529 руб. на рейс следующий по маршруту Москва-Казань. 

Согласно пояснениям заместителя начальника Отдела судебных приставов ... по ... постановление об отмене временного ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации в отношении должника ФИО1 пограничной службой получено не было, в связи с чем ... необходимо будет повторно вынести постановление об отмене временного ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации и ... ФИО1 сможет пересечь границу Российской Федерации.

... ФИО1 приобретен билет стоимостью 4085 руб. на рейс следующий по маршруту Казань-Москва, а также билет стоимостью 13 226 руб. на рейс следующий по маршруту Москва - Пунта-Кана (Доминиканская Республика) с датой вылета запланированной на 11.30 часов ....

... заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов ... по ... повторно вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

Уведомление о том, что пограничной службой получено указанное постановление, получено заявителем лишь 10.56 часов ..., то есть ФИО1 снова не смог вылететь за пределы Российской Федерации по вине должностных лиц Отдела судебных приставов ... по ....

... ФИО1 вынужден был заключить новый договор с туристическим агентством ООО «Дивес» на сумму 21 500 руб. для приобретения билета на рейс следующий по маршруту Москва - Саман, ФИО9 (Доминиканская Республика) с датой вылета запланированной на ..., а также приобрести билет на рейс следующий по маршруту Казань-Москва стоимостью 4 503 руб.

Указывается, что ФИО1 по прилету в Доминиканскую Республику понесены расходы на трансфер от аэропорта Саман, ФИО9 до отеля в сумме 30158, 73 руб. 

Ввиду отсутствия юридического образования и познаний в области юриспруденции за защитой своих прав и законных интересов ФИО1 вынужден был обратиться к специалисту, стоимость услуг которого составила 40000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности составили 1600 руб.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по ..., Управления Федеральной службы судебных приставов по ... в свою пользу в возмещение убытков сумму в размере 117251, 73 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель адвокат ФИО4 заявленные исковые требования поддержали, заявив ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Федеральную службу судебных приставов России.

Представитель ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службы судебных приставов России, ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требования не согласилась.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, ФИО6 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Третьи лица заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов ... по ..., ФИО7, судебный пристав-исполнитель ФИО10, судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

Из материалов дела усматривается, что между ФИО10 являющейся супругой ФИО1 и ООО «Дивес» заключен договор оказания услуг по подбору и бронированию тура на туристов ФИО10, ФИО1 и ФИО8 по маршруту путешествия Москва – Пунта Кана – Москва и размещением в период с ... по ... в отеле RiuRepublica стоимостью 275 400 руб.

... при прохождении паспортного контроля в международном аэропорту «Внуково» ФИО1 отказано в пересечении границы Российской Федерации по причине наличия наложенного судебным приставом - исполнителем запрета на выезд из Российской Федерации.

Установлено, что основанием для ограничения на выезд явилось постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ... по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному ... на основании исполнительного листа от ... выданного судебным участком ... по ... по требованию имущественного характера в размере 20254 руб.

Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства ...-ИП постановлению ... судебным приставом-исполнителем отменено временное ограничение на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе.

Согласно имеющемуся в материалах дела сообщению заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ... от ... на обращение ФИО1 при согласовании постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации и.о. начальника отдела судебных приставов ... по ... возникли технические сложности.

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов ... по ... от ... постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от ... отменено.

... заместителем начальника отдела судебных приставов ... по ... повторно вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 8 статьи 67 Федерального закона от ... № № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем размещения в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате задолженности по исполнительному документу, выносит в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью этого судебного пристава-исполнителя, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, экземпляр которого незамедлительно направляет судебному приставу-исполнителю, вынесшему постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Порядка и сроков обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения ФССП России не позднее рабочего дня, следующего за днем вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации или постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, регистрирует его в АИС ФССП России.

Указанное постановление должно быть вынесено не позднее следующего дня после наступления одного из следующих событий (ч. 4, 7, 8 ст. 67 Закона N 229-ФЗ):

1) исполнения требований исполнительного документа;

2) размещения информации об оплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах;

3) возникновения иных оснований для снятия ограничения.

В течение трех дней со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства или не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, копии соответствующего постановления, а также постановления об отмене мер принудительного исполнения направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие (исполняющим) постановления об установлении для должника ограничений (ч. 4 ст. 44, ч. 6 ст. 47 Закона N 229-ФЗ).

Не позднее следующего дня после вынесения постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ судебный пристав-исполнитель направляет копию этого постановления должнику (ч. 10 ст. 67 Закона N 229-ФЗ).

Обмен информацией между ФССП России и Департаментом пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России осуществляется в электронном виде с использованием государственной системы миграционного и регистрационного учета (система МИР) и Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России).

Не позднее следующего рабочего дня после вынесения постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ судебный пристав-исполнитель регистрирует его в АИС ФССП России, откуда информация посредством единой системы межведомственного информационного взаимодействия передается в систему МИР. При этом информация должна содержать сведения, достаточные для идентификации должника на пункте пропуска через государственную границу РФ (ч. 9 ст. 67 Закона N 229-ФЗ; п. п. 2, 3, 6 Порядка, утв. Приказом Минюста России от ... N 187).

В случае отсутствия у ФССП возможности передать соответствующую информацию в электронном виде она передается на отчуждаемом машинном носителе информации, а если и таким способом передать ее невозможно, то информирование Департамента Пограничной службы ФСБ России производится путем направления мотивированного письма главным судебным приставом субъекта РФ (п. п. 9, 11 Порядка N 187).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что отказ в пересечении государственной границы заявителя находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по ... должностных обязанностей в части принятия своевременных действий для снятия ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных правовых норм ФИО1 вправе требовать возмещения стоимости понесенных затрат в сумме 38250 руб. от стоимости путевки составляющих 5 дней неиспользованного туристического продукта, стоимости билета в размере 5529 руб. на рейс следующий по маршруту Москва-Казань, стоимости билета в размере 4085 руб. на рейс следующий по маршруту Казань-Москва, стоимости неиспользованного повторно приобретенного билета в размере 13 226 руб. на рейс следующий по маршруту Москва-Пунта Кана, стоимости билета в размере 4503 руб. на рейс следующий по маршруту Казань-Москва, стоимости реализованной туристической путевки в размере 21500 руб. по маршруту следования Москва-Саман на ..., стоимости трансфера от аэропорта Саман до места отдыха в размере 30158, 73 руб.. 

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд с учетом того, что заявленный ФИО1 вред причинен в сфере властно-административных отношений, приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по ... подлежит возмещению Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу заявителя суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимая во внимание характер и степень допущенных должностными лицами нарушений, характер и глубину причиненных заявителю страданий невозможностью реализовать конституционное право на свободный выезд за пределы Российской Федерации приходит к выводу о соответствии суммы в размере 7000 руб. требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 5000 руб., взыскав указанную сумму с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

В возмещение расходов по нотариальному удостоверению доверенности с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 1600 руб.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации в сумме 3845, 02 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований обращенных Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Министерству финансов Российской Федерации, суд исходит из того, что по смыслу положений пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействий) сотрудников полиции, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов России как главный распорядитель бюджетных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение причиненных убытков сумму в размере 117251, 73 руб., в возмещение расходов по нотариальному удостоверению доверенности сумму в размере 1600 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3845, 02 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин