Судья Бакшина Н.В. Дело № 33-282/2026 (2-3164/2025)

УИД 25RS0002-01-2025-005243-79

Апелляционное определение

 в мотивированном виде изготовлено 26.01.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Н.

судей Гавриленко И.С., Гараньковой О.А.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.09.2025, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя ФИО2 - ФИО3, представителя ФССП России, ГУФССП России по Приморскому краю - ФИО4, заключение прокурора Бокиевец Я.В., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФССП России, ГУФССП России по Приморскому краю, просила признать незаконным приказ о расторжении контракта и увольнении, восстановить в должности судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, признать незаконным приказ о внесении изменений в приказ о предоставлении отпуска, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. работала в УФССП России по Приморскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ г. - в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на нее были возложены обязанности по вакантной должности судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обязанности по вакантной должности судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Московской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ она подала рапорт об увольнение со службы по п. 2 ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 28-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Приказом ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дополнительный отпуск за ненормированный день (7 дней за 2024 г.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - основной отпуск (8 дней за 2024 г.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - основной отпуск (15 дней за 2025 г.). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении. Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № контракт с ней был расторгнут, она уволена со службы в органах принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ по инициативе сотрудника. Приказом ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в п. 3 приложения к приказу ГУФССП Росси по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, предписано считать последним днем отпуска - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылалась на то, что она не давала согласия на уменьшение дней отпуска, не обращалась с рапортом о предоставлении отпуска с последующим увольнением, не давала согласие на выплату компенсации за перенесенные дни отпуска; отпуск должен быть продлен на период временной нетрудоспособности; сведений о выплате компенсации за перенесенные дни отпуска не имеет, окончательный расчет при увольнении не выдан; рапорт на увольнение была вынуждена написать, поскольку длительный период времени фактически находилась на службе в г. Москва, исполняла обязанности по вакантным должностям в течение более 6 месяцев, не была переведена на постоянную должность, понесла расходы в связи с переездом к новому месту службы на сумму 218 000 руб., которые не компенсированы работодателем до настоящего времени.

Представитель ФССП России, ГУФССП России по Приморскому краю иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на то, что ответчиком нарушен порядок увольнения, в период нахождения в отпуске увольнение не допускается, при увольнении был незаконно сокращен ежегодный оплачиваемый отпуск, длительное исполнение обязанностей по вакантным должностям в г. Москве фактически является переводом, не учтено, что в период, когда она могла отозвать рапорт, она находилась на стационарном лечении, решение по требованию о признании незаконным приказа ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № судом не принято.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями п. 2 ч. 5 ст. 14 ГПК РФ в связи с отпуском произведена замена судьи ФИО8 на судью Гаранькову О.А.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФССП России, ГУФССП России по Приморскому краю просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, регламентированы Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 ст. 3 ФЗ от 01.10.2019 № 328-ФЗ, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства.

Зачисление сотрудника в распоряжение органа принудительного исполнения допускается в случаях, предусмотренных ч. 10 ст. 34 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения по инициативе сотрудника.

В соответствии со ст. 83 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах принудительного исполнения по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения (ч. 1).

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах принудительного исполнения сотрудник вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах принудительного исполнения не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ расторжение контракта и увольнение со службы в органах принудительного исполнения по инициативе руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускаются, за исключением увольнения в соответствии с п. п.1 (кроме случая пребывания сотрудника в отпуске, предусмотренном ч. 1 ст. 61 настоящего Федерального закона), 2, 4, 7, 8, 9, 12, 14 и 15 ч. 3 ст. 80 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ФИО2 проходила службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ на ФИО2 возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс на ФИО2 возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ГМУ ФССП России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с освобождением обязанностей по замещаемой должности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала рапорт об увольнении со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по п. 2 ч. 2 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ по своей инициативе.Материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была временно нетрудоспособна.

Приказом ГУФСС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № контракт с ФИО2 расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ она уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по п. 2 ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ.

Приказом ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в п. 3 приложения к приказу ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-о внесены изменения, предписано считать последним днем отпуска - ДД.ММ.ГГГГ.

Основание: приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

С ФИО2 произведен окончательный расчет при увольнении, что подтверждается расчетным листком за июль 2025 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец, подавая рапорт об увольнении со службы по собственной инициативе, знала, что в соответствии с ч. 1 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ будет уволена через месяц с даты подачи рапорта.

Также суд сослался на отсутствие доказательств отзыва истцом заявления об увольнении до истечения срока предупреждения об увольнении.

Нарушений законодательства со стороны ответчика при увольнении истца суд первой инстанции не установил.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, основаны на надлежащей оценке, представленных по делу доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также согласуются с правовой позицией, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Судебная коллегия, учитывая, что истцом не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции достаточных, допустимых и относимых доказательств того, что со стороны работодателя на истца было оказано какое-либо давление с целью принудить уволиться по инициативе работника, находит выводы суда правильными.

Доводы истца в жалобе о том, что увольнение является незаконным в связи с расторжением служебного контракта в период нахождения в отпуске подлежат отклонению, поскольку положения Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ не содержат запрета на увольнение со службы из органов принудительного исполнения по инициативе сотрудника в период нетрудоспособности или нахождения в отпуске, в связи с чем увольнение ФИО2 истца в период её нахождения в отпуске с учетом поданного ей рапорта обоснованно признано судом законным.

Ссылка ФИО2 на то, что она не могла отозвать своей рапорт, так как находилась на стационарном лечении, не указывает на нарушение процедуры увольнения истца, поскольку после окончании временной нетрудоспособности ФИО2 правом отозвать рапорт об увольнении не воспользовалась.

Каких-либо доказательств того, что истец выразила желание продолжить службу, а ответчик этому препятствовал, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о незаконности издания приказа ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № являются необоснованными, поскольку не внесение изменений в части даты окончания отпуска повлекло бы за собой нецелевое расходование денежных средств федерального бюджета, направленных на осуществление выплаты денежного довольствия сотруднику, который фактически уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

По доводам о нарушении ответчиком обязанности продлить или перенести отпуск в случае временной нетрудоспособности работника, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 12 ст. 56 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ предусмотрено, что сотруднику, увольняемому со службы в органах принудительного исполнения по основанию, предусмотренному п. п. 1, 2, 3, 4, 9, 10, 14 или 15 ч. 2 либо п. 12 ч. 3 ст. 80 настоящего Федерального закона, по его рапорту могут быть предоставлены предусмотренные законодательством Российской Федерации неиспользованные отпуска за предшествующий и текущий годы.

Из ч. 13 ст. 56 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ следует, что предоставление сотруднику отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя.

Из п. 1 ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ следует, что предоставленный сотруднику основной отпуск или дополнительный отпуск по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, в случае временной нетрудоспособности сотрудника.

Порядок освобождения сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью утвержден приказом ФССП России от 12.03.2021 № 86.

Освобождение сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности либо справки (п. 2 приказа ФССП России от 12.03.2021 № 86).

Сотрудник, которому выдан листок нетрудоспособности (справка), в течение суток со дня его выдачи сообщает посредством телефонной связи или иным доступным способом непосредственному руководителю (начальнику), а при невозможности оповестить его - прямому руководителю (начальнику) о наступлении временной нетрудоспособности, а также наименование медицинской организации, выдавшей листок нетрудоспособности (справку), номер листка нетрудоспособности (справки) и срок, на который он выдан (п. 3 приказа ФССП России от 12.03.2021 № 86).

Руководитель (начальник), получивший информацию о наступлении временной нетрудоспособности сотрудника, в течение суток сообщает об этом посредством телефонной связи или иным доступным способом в кадровое подразделение по месту службы для внесения отметки в журнал учета сведений об освобождении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью (п. 4 приказа ФССП России от 12.03.2021 № 86).

В день закрытия листка нетрудоспособности (выдачи справки) сотрудник оповещает об этом по телефону или иным доступным способом непосредственного руководителя (начальника), а при невозможности оповестить его - прямого руководителя (начальника) нетрудоспособностью (п. 7 приказа ФССП России от 12.03.2021 № 86)

В день, когда сотрудник приступает к выполнению служебных обязанностей после закрытия листка нетрудоспособности (выдачи справки), непосредственный руководитель (начальник) сотрудника визирует листок нетрудоспособности (справку) (п. 8 приказа ФССП России от 12.03.2021 № 86)

Завизированные непосредственным руководителем (начальником) сотрудника листок нетрудоспособности либо справка в течение трех рабочих дней сдаются сотрудником в кадровое подразделение по месту службы (п. 9 приказа ФССП России от 12.03.2021 № 86).

Как установлено судом первой инстанции, ГУФССП России по Приморскому краю листки нетрудоспособности ФИО2 не передавались.

Указанные листки были направлены истцом ДД.ММ.ГГГГ на адрес СОСП по Московской области ГМУ ФССП.

При изложенных обстоятельствах оснований для продления отпуска не имелось.

Отклоняя доводы истца о том, что исполнение обязанностей по вакантной должности является переводом, суд пришёл к правомерному выводу о том, что порядок возложения на сотрудника временного исполнения обязанностей работодателем соблюден, в связи с чем не имелось оснований для перевода истца на иную должность.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, нарушений норм процессуального законодательства не допущено, то оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи