УИД 03RS0007-01-2020-001123-34

№2-1592/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года город Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Загидулиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, расторжении договора купли0продажи сотового телефона, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что 29.09.2019 г. в магазине торговой сети АО «РТК» по адресу: 450006, ... между ФИО1 и АО «РТК» заключен договор купли-продажи сотового телефона (смартфона) Apple iPhone 11 Pro Max 64 Gb, cн .... Истцом оплачена сумма за товар в размере 99 990 рублей, в подтверждение чего истцу выдан кассовый чек от 29.09.2019г. После покупки телефона в нем начали проявляться недостатки, появились проблемы с микрофоном, динамиком, самопроизвольно перезагружался. Истец обратился к ответчику с письменной претензией от 12.10.2019 г. Претензию истца ответчик оставил без внимания, а требования изложенные в ней без удовлетворения. В связи с чем истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 29.09.2019 г. сотового телефона (смартфона) Apple iPhone 11 Pro Max 64 Gb, сн ... заключенный между АО «Русская телефонная компания» и ФИО1 на сумму 99 990 рублей в связи с отказом истца от его исполнения, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 99 990 руб., неустойку в размере 107 989,20 руб., неустойка за период с 15.02.2020 г. по дату вынесения решения суда из расчета 1% в день, неустойка в размере 1 % в день с момента вынесения решения судом, до даты фактического исполнения решения суда, из расчета 999,90 рублей в день, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы в размере 186,04 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 940 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате судебного заседания, направил заявление об оставлении без рассмотрения, в связи с болезнью.

Представитель ответчика АО «РТК» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 17.12.2019 г., в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, поскольку доказательств уважительности причин неявки истца по вторичному вызову не представлено. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержаться в ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Судом установлено, что 29.09.2019 г. был приобретен телефон Apple iPhone 11 Pro Max 64 Gb на сумму 99 990 рублей.

10.10.2019 г. истец обратился к ответчику с претензией, указав что в телефоне имеются недостатки, в связи с чем, просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ему денежные средства. Требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 к технически сложным товарам относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Таким образом, приобретенный истцом товар относится к технически сложным товарам.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Определением Советского районного суда г. Уфы от 22 мая 2020 года по делу назначена судебная товароведческая оценочная техническая экспертиза, производство которой поручено ООО Эксперт оценка «Абсолют».

Согласно заключению эксперта ... года на момент проведения экспертизы телефон Apple iPhone 11 Pro Max 64 Gb, серийный ..., работоспособен, недостатков производственного, либо приобретенного характера (в том числе заявленных истцом: «проблемы с микрофоном, динамиком, самопроизвольно перезагружается»), наличие которых препятствует использованию товара по назначению, не выявлено.

Суд принимает указанное экспертное заключение ... выполненное ООО Эксперт оценка «Абсолют» в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку они отвечают требованиям действующего законодательства, изготовлены на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данные заключения, суду сторонами не представлено. Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется. Ответчиком указанные заключения не оспариваются. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом недостатки в телефоне Apple iPhone 11 Pro Max 64 Gb, серийный ... отсутствуют. В связи с чем, требования истца о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, а также производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, расторжении договора купли0продажи сотового телефона, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Советский районный суд города Уфы РБ. 

Судья Е.А. Оленичева