*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 22 августа 2017 года

№ 2-1104/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

17 августа 2017 года г.Березовский 

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А., истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, которым просил признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой по адресу: 

<

адрес>, выселить ФИО2 из жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска истец указал, что является собственником жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Ответчик ФИО2 приходится ему /истцу/ матерью, однако перестала быть близкой родственницей. Семейные отношения между ним /истцом/ и ответчиком прекратились, несмотря на это, ответчик отказывается выезжать из спорного жилого помещения, совместное хозяйство не ведется. В связи со сложными родственными отношениями он /истец/ вынужден проживать в другом помещении, принадлежащая ему /истцу/ квартира со смежными комнатами, а ответчик и он /истец/ являются разнополыми. Ответчик причиняет ему /истцу/ неудобства. Он /истец/ полагает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением. Кроме того, проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает требования ипотечного договора, который прямо предусматривает, что вселение третьих лиц возможно только с согласия залогодержателя. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, не возражал против сохранения за истцом право пользования спорным жилым помещением на *** 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, указав на то, что спорное жилое помещение является единственным жилым помещением, в котором она может проживать, в собственности либо на условиях социального найма другое жилое помещение не имеет, приобрести иное жилое помещение не позволяет затруднительное материальное положение, поскольку она /ответчик/ имеет невысокий доход, ежемесячно исполняет кредитные обязательства, ежедневно несет расходы на оплату проезда из 

<

адрес> в 

<

адрес> к месту работы, в связи с изложенным ответчик ФИО2 обратилась к суду с письменным ходатайством о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением (л.д.144).

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Березовскому в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.141). 

Заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцову Е.А., давшую заключение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Схожая норма установлена в ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью *** , жилой - *** , расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоит из смежных комнат площадями *** и *** , кухни площадью *** , коридора площадью *** , санузла площадью *** , что следует из выписки из технического паспорта (л.д.24). 

Судом также установлено, следует из материалов дела, на дату рассмотрения дела в суде, спорное жилое помещение принадлежит на праве единоличной собственности истцу ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от дата (л.д.57-60).

Право собственности ФИО1 в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости дата, запись регистрации №, подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии № выданным дата (л.д.4), выписками из ЕГРН от дата (л.д.27), от дата (л.д.37-39), а также представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области делом правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.49-104).

Сведений о переходе права собственности на спорное жилое помещение, правопритязаниях, заявленных в судебном порядке правах требования в Едином государственном реестре недвижимости не имеется, суду таковых данных не представлено, в ЕГРН зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона.

Судом установлено, следует из объяснений сторон, материалов дела, в том числе справки и поквартирной карточки, представленных ООО «УК «Аллион» (л.д.7,23), копии паспорта ответчика (л.д.34), адресных справок (л.д.42,43), ответчик ФИО2, дата года рождения, уроженка 

<

адрес> состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, с дата, на момент рассмотрения дела судом ответчик сохраняет свою регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи (ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом, следует из объяснений истца ФИО1, не оспорено ответчиком ФИО2, спорное жилое помещение было приобретено ФИО1 по договору купли-продажи, заключенному дата с ФИО3 и ФИО4, оплата стоимости жилого помещения произведена истцом из кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору № №, заключенному с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (л.д.62-75). Судом также установлено, после заключения договора купли-продажи в дата истец ФИО1 вселился в спорное жилое помещение, в качестве членов семьи истцом в спорное жилое помещение также в дата были вселены супруга ФИО5 и мать - ответчик ФИО2, истец с супругой проживал с комнате площадью *** , ФИО2 - в комнате площадью *** , с момента вселения истец и ответчик вели общее хозяйство. Совместное проживание истца и ответчика прекратилось в *** после того, как истец стал проживать в другом жилом помещении. С момента выезда истца из спорного жилого помещения в *** общее хозяйство между истцом и ответчиком не ведется, совместный бюджет отсутствует, с *** прекращены семейные отношения между сторонами, взаимное уважение и взаимная забота между матерью и сыном отсутствуют, на дату рассмотрения дела в суде отношения между истцом и ответчиком носят конфликтный характер.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что на дату рассмотрения дела в суде в спорном жилом помещении проживает только ответчик, при этом, совместное проживание с ответчиком фактически невозможно в виду прекращения семейных отношений, а также в связи с тем, что комнаты в двухкомнатной квартире являются смежными, он /истец/, как единоличный собственник квартиры, не может осуществлять в полном объеме правомочия собственника по владению и пользованию жилым помещением, расходы по оплате коммунальных услуг, оказываемых в отношении спорного жилого помещения управляющей компанией, ответчик не несет, в связи с этим образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Проанализировав исследованные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что с *** по дату рассмотрения дел в суде ответчик ФИО2 проживает в принадлежащем истцу ФИО1 жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в данное жилое помещение ответчик была вселена в качестве члена семьи собственника, факт приобретения ответчиком права пользования спорным жилым помещением, как членом семьи собственника, истцом в судебном заседании признан и не оспорен, вселение ответчика в спорное жилое помещение сопровождалось постановкой на регистрационный учет. Судом также установлено, что в настоящее время истец ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении, в данном жилом помещении проживает одна ответчик ФИО2, общее хозяйство, совместный бюджет, взаимное уважение и взаимная забота между сторонами отсутствуют, обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг ответчик не исполняет, членом семьи истца ответчик в настоящее время в смысле, придаваемом ему жилищным законодательством, не является, волеизъявление истца, как собственника жилого помещения, на наделение или сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением не заключалось, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика ФИО2 прекратившей право пользования спорным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, но с сохранением за ответчиком ФИО2 права пользования на срок *** , по истечении которого ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в силу следующих обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Из уведомления Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от дата следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества на территории Свердловской области отсутствуют (л.д.40).

Судом в судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, ответчик ФИО2 на дату рассмотрения дела в суде имеет затруднительное материальное положение, невысокий доход (л.д.148), ежемесячно исполняет кредитные обязательства (л.д.145-147). Истец ФИО1 не возражал против сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования спорным жилым помещением (л.д.143).

Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования спорным жилым помещением на вышеуказанный срок, поскольку жилого помещения в собственности или на условиях социального найма ответчик не имеет, имущественное положение ответчика не позволяет ей приобрести жилое помещение, при этом, ответчик нуждается в спорном жилом помещении, спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку за ФИО2 сохранено право временного пользования спорным жилым помещением, то требования ФИО1 о выселении из жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат, с указанием на то, что по истечении срока сохранения права временного пользования жилым помещением ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чек-ордера Свердловского отделения № 7003 филиал № 793 от дата истцом ФИО1 при подаче иска в УФК по Свердловской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 24 по Свердловской области) на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург оплачена государственная пошлина в общей сумме 300 руб.

Государственная пошлина, уплаченная истцом ФИО1 в указанной сумме, соответствует размеру государственной пошлины, установленному пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу ФИО1 подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика ФИО2 также в полном объеме, то есть в сумме 300 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения - удовлетворить в части.

Признать ФИО2, дата года рождения, уроженку села 

<

адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить за ФИО2, право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок *** .

По истечении указанного срока сохранения права пользования ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения отказать.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***