Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего Остапенко А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор 

<

***> на сумму кредита в размере 1 336 940 рублей под 19, 8% годовых, на срок 60 месяцев. Одновременно по требованию банка ею был подписан договор страхования, размер страховой премии - 203 940 рублей был списан с ее расчетного счета в день получения кредита. Полагает, что в нарушение требований закона в заявлении на предоставление кредита не содержалось информации о дополнительной услуге в виде страхования ее стоимости, кроме того, не получено ее согласие на эту услугу. Таким образом, услуга страхования была навязанной. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика выплатить сумму неосновательного обогащения в виде удержанной страховой премии в размере 115 566 рублей, но получил отказ. 

Просила суд взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 115 566 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, нотариальные расходы - 3 160 рублей, штраф. 

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Из указанной нормы закона следует, что основанием для прекращения действия договора страхования могут послужить любые обстоятельства, свидетельствующие о прекращении страхового риска и невозможности наступления страхового случая в период его действия.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ПАО "ВТБ24" ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1 336 840 рублей, сроком на 60 месяцев под 19, 8% годовых путем выдачи Банком согласия на кредит. 

На основании полиса-оферты от ДД.ММ.ГГГГ по программе "Лайф" между истцом и Страховой компанией заключен договор страхования на условиях, изложенных в Особых условиях по страховому продукту "Единовременный взнос", являющемуся неотъемлемой частью полиса страхования; срок действия договора страхования определен с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия определена в размере 203 940 рублей, страховая сумма в размере 1 336 940 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возвращении страховой премии. Страховой компанией истцу отказано в возврате страховой премии.

При рассмотрении дела судом исследованы Особые условия по страховому продукту "Единовременный взнос", являющиеся неотъемлемой частью договора страхования наряду со страховым полисом.

Как усматривается из п. 6.4 данных условий, погашение задолженности по кредитному договору не относится к обстоятельствам, влекущим прекращение действия договора страхования

Страховым случаем по договору страхования является смерть, инвалидность или госпитализация застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, травма, которые могут наступить после досрочного исполнения застрахованным лицом кредитных обязательств.

Таким образом, действие договора страхования не прекращается при досрочном исполнении кредитных обязательств, поскольку не прекращает страховой риск и не свидетельствует о невозможности дальнейшего наступления страхового случая.

Согласно пункту 3 Особых условий объектом страхования являлись не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного связанные с: причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни; неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Уплата страховой премии в указанном размере произведена истцом за счет кредитных средств и на основании распоряжения истца, которое было дано при подписании кредитного договора и содержалось в пункте 20 Индивидуальных условий кредитования.

Из пункте 6.4 Особых условий по страховому продукту "Единовременный взнос", являющемуся неотъемлемой частью полиса страхования следует, что договор страхования прекращает свое действие случаях: 6.4.1 истечения срока действия договора страхования; 6.4.2 исполнения страховщиком обязательств по договору в полном объеме; 6.4.3 прекращения действия договора страхования по решению суда.

В то же время в пункте 6.4 вышеназванных условий установлено, что договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон; пункт 6.6 - страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика, в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит; пункт 6.7 - договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иные чем, страховой случай. Из договора добровольного страхования следует, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора.

Суд считает несостоятельной ссылку истца на нарушение ответчиком ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что в части, не урегулированной специальными законами, к договорам страхования (как личного, так и имущественного) применяется Закон о защите прав потребителей.

Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, порождающим у страхователя право на возврат части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, в то время как при заключении страхового соглашения ФИО1 получила полную информацию о страховой программе, включающую в себя сведения о том, какие денежные средства подлежат выплате при досрочном прекращении кредитных отношений, с чем согласилась, подписав договор.

Досрочное погашение кредита не упоминается в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования страховое возмещение рассчитывается в определенном размере и от срока действия кредитного договора не зависит. Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, и предусмотренных в абзаце 1 части 3 настоящей статьи последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

Поскольку договором страхования между сторонами не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, основания для взыскания страховой премии отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика части страховой премии, и в удовлетворении производных от основных требований о компенсации морального вреда и штрафа. Ссылка истца на судебную практику по рассмотрению аналогичного дела во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные истцами в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Остапенко