86RS0002-01-2020-002853-18 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

20 октября 2020 года г. Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Сербине Ю.В.,

с участием представителя истца Баскакова А.Ю. – Верич Э.Х., действующей на основании доверенности № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2855/2020 по иску Баскакова А. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ», третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «КОТРЕС», о защите прав потребителя,

установил:

Баскаков А.Ю. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между истцом и ООО «КОТРЕС» (турагентом) заключен договор реализации туристского продукта № в направлении Франция, Париж, на 2-х человек. Продолжительность поездки с 

<

дата> по 

<

дата>, цена по договору составила 180563 рубля. 

<

дата> по договору оплачена сумма 177688 рублей, 

<

дата> дополнительно оплачено 2875 рублей. Ввиду сложной эпидемиологической обстановки поездка не состоялась. В связи с чем, обратился к турагенту с заявлением об аннулировании тура и возврате уплаченных по договору денежных средств. 

<

дата> получил ответ об отказе удовлетворения требований о возврате стоимости не оказанных туристических услуг в полном объеме со ссылкой турагента на фактические затраты в размере 72355,60 рублей на оплату авиабилетов. С отказом не согласился, направил досудебную претензию в ООО «Библио-Глобус ТК» (туроператору). Просит взыскать с ответчика 180 563 рубля в счет возмещения стоимости не оказанных туристических услуг, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, расходы на оплату справки ПАО «Аэрофлот» в размере 1000 рублей, почтовые расходы по доставке претензии ответчику в размере 155 рублей, по доставке иска в размере 248,44 рублей и 277,97 рублей.

В ходе производства по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Библио-Глобус ТК» на надлежащего – ООО «Туроператор БГ».

В ходе рассмотрения дела поступило уточнение требований, в котором просит взыскать с ответчика разницу стоимости авиабилетов в размере 6719,20 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 3081,62 рублей, в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, расходы за оплату справки ПАО «Аэрофлот» в размере 1000 рублей, почтовые расходы 248,44 рубля и 277, 97 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Верич Э.Х. в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме, пояснила суду, что денежные средства в размере 108207,40 рублей ответчик выплатил истцу 

<

дата>, затем 

<

дата> - 65636,40 рублей, расчет процентов истцом произведен с момента подачи претензии.

Представитель ООО «Туроператор БГ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До начала судебного разбирательства представил возражения на исковое заявление, в котором с требованиями не согласился, указал, что договор реализации туристского продукта заключен между истцом и турагентом ООО «КОТРЕС», отношения между ответчиком и третьим лицом регламентированы агентским договором, стоимость услуг по договору за вычетом вознаграждения турагенту составила 165642 рубля, в части взыскания денежных средств в счет агентского вознаграждения в размере 14920,67 рублей туроператор является ненадлежащим ответчиком. В результате аннуляции бронирования ответчиком понесены фактические затраты в размере 5719,20 рублей, данные денежные средства не возвращены ответчику и удержаны авиакомпанией ПАО «Аэрофлот», доступные денежные средства после аннуляции заявки перечислены истцу в размере 96286,73 рубля, ответчиком добровольно возмещены истцу денежные средства в размере 65636,40 рублей, таким образом, требования истца о взыскании стоимости продукта в размере фактических затрат туроператора удовлетворению не подлежат. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «КОТРЕС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором, ссылаясь на ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», указал, что туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг туристу, обязательства туриста и туроператора являются встречными, при этом размер посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала), в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению за счет туроператора. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между турагентом ООО «КОТРЕС», действующего на основании устава и по поручению туроператора ООО «Библио-Глобус ТК», и Баскаковым А.Ю. (туристом) заключен договор о реализации туристского продукта № от 

<

дата>, по которому турагент обязуется предоставить необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора, обеспечить своевременную оплату туристкого продукта, исполнить другие обязанности, предусмотренные настоящим договором; туроператор обязуется сформировать туристский продукт, забронировать услуги для заказчика у поставщика услуг; заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и обеспечить другие обязанности, предусмотренные настоящим договором. Потребительские свойства туристского продукта отражены в заявке на бронирование и (или) в подтверждении бронирования (подтверждении заявки, ваучере), которая является неотъемлемой частью настоящего договора и оформлена в виде приложения к договору. Обязанности по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, возникают у туроператора перед заказчиком с момента подтверждения бронирования туристского продукта/туристкой деятельности (л.д.8-10).

Согласно приложению №1 к договору туристский продукт представляет собой поездку на 2-х человек по маршруту Москва-Париж Париж-Москва в период с 

<

дата> по 

<

дата> согласно программе 

<

данные изъяты>», категория размещения 3* категория номера STANDARТ. Стоимость тура составила 180563 рубля (л.д.11).

Оплата истцом произведена 

<

дата> в размере 177688 рублей и 

<

дата> в размере 2875 рублей, итого 180563 рубля (л.д.14).

Услуги по договору забронированы для заказчика (л.д.17).

В ходе рассмотрения дела установлено, что туроператором является ООО «Туроператор БГ» (л.д. 152-162).

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об основах туристской деятельности) туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

В силу абзаца шестого ст.6 этого же закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. 

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора (ст. ст. 9, 10 Закона об основах туристской деятельности).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

На основании статьи 14 Закона об основах туристской деятельности под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В связи со сложной эпидемиологической обстановкой и закрытием въезда во Францию 

<

дата> истцом в адрес ответчика направлено заявление об аннулировании тура по заявке № от 

<

дата>, договор о реализации туристского продукта № от 

<

дата> (л.д.27). Туроператором заявка аннулирована (л.д.18).

На заявление истца об отказе от туристского продукта ООО «КОТРЕС» в письме от 

<

дата> указано, что в состав забронированных услуг помимо прочих входил авиаперелет (эконом класс) на регулярных рейсах а/к «Аэрофлот» по маршруту Москва-Париж-Москва, билеты выписаны на двоих человек с невозвратным тарифом, стоимость билетов в размере 72355,60 рублей была удержана авиакомпанией в полном размере, что является фактическими затратами по туру. Предложено обратиться к турагенту за возвратом денежных средств в размере 108207,40 рублей (л.д.29).

Согласно справке туроператора (л.д.31) фактические затраты на момент получения аннуляции тура по заявке составили 998,12 евро, сумма к оплате по заявке 0 евро.

Не согласившись с ответом о частичном возврате денежных средств, истец 

<

дата> обратился к ответчику с претензией о расторжении договора о реализации туристсткого продукта и возврате денежных средств в полном объеме, в том числе с учетом удержанных затрат (л.д.32-34).

Статьей 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Данные положения Закона об основах туристской деятельности находят подтверждение в п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 указанного закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе изменение сроков совершения путешествия; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, эпидемиологическая обстановка, ограничительные меры или режим самоизоляции могут быть основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

В судебном заседании установлено, что истец не воспользовалась услугами по договору, заключенному между ним и туристическим агентством ООО «КОТРЕС», в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив соответствующее заявление.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение «Об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Названное Положение устанавливает особенности исполнения, изменения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего, въездного и выездного туризма, либо турагентом, реализующим продукт такого туроператора.

Согласно п. 5 Положения предусмотрено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

На основании п. 7 Положения, в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

В судебном заседании установлено, никем не оспаривалось, что денежные средства в счет произведенной оплаты по договору туристского продукта истцу выплачены в мае 2020 года в размере 108207,40 рублей, 

<

дата> в размере 65636,40 рублей, итого 173843,80 рублей. Минимальные затраты турагентства в счет вознаграждения за агентский договор составили 1000 рублей.

Из материалов дела следует, подтверждается ответом ПАО «Аэрофлот» (л.д.192), что полная стоимость за авиабилет на одного пассажира составила 35154 рубля, 

<

дата> бронирование аннулировано, и в тот же день произведен добровольный возврат в размере 32079 рублей за каждый авиабилет согласно правилам примененного тарифа за вычетом платы за операции возврата 37 евро (3075 рублей) (л.д.201). В счет возмещения затрат на авиабилет не включена сумма в счет оплаты за операции возврата в размере 37 евро (3075 рублей). Удержания за авиаперелет составили на двоих пассажиров 6150 рублей.

Системный анализ положений статей 1, 6, 9, 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 15, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», позволяет сделать вывод о том, что фактически понесенные затраты по авиаперелету по договору на реализацию туристского продукта, является убытком потребителя и подлежит взысканию с туроператора. 

В связи с тем, что ответчиком добровольно выплачены денежные средства истцу в счет оплаты по договору за туристский продукт в общем размере 179993,80 рублей, ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в полном объеме возложены на туроператора, суд считает необходимым взыскать с ООО «Туроператор БГ» денежные средства в размере 569,20 рублей (180563 – 179993,80).

Поскольку случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 судом в настоящем деле не установлено, суд считает необходимым принудительное взыскание с ответчика денежных средств в размере 569,20 рублей производить не ранее 01 января 2021 года.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку денежные средства за туристский продукт подлежат возврату в течение установленного Положением срока не позднее 31.12.2020, права потребителя в этот срок не считаются нарушенными. Следовательно, требование о взыскании компенсации морального вреда за невозврат денежных средств в срок, регламентированный Положением, не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия вины туристского агентства и туроператора.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный в ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой установленной законом неустойки. 

Поскольку ненадлежащего исполнения обязательств в период моратория со стороны ответчика не имеется (до 31.12.2020) и не будет, соответственно, за этот период нарушения прав потребителя, в связи с чем, при данных обстоятельствах штраф взысканию не подлежит. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просит возместить ему расходы на оплату услуг за составление многоцелевого документа (справки) ПАО «Аэрофлот» в размере 1000 рублей и почтовые расходы по доставке иска ответчику в общем размере 526,41 рубля, несение которых носит необходимый и обязательный характер, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию.

Вместе с тем, заявленные истцом почтовые расходы по доставке претензии в размере 155 рублей удовлетворению не подлежат, действующим законодательством на случаи, не связанный с качеством туристского продукта, обязательный досудебный порядок не предусмотрен.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» в пользу ФИО1 уплаченные за туристский продукт по договору о реализации туристского продукта от 

<

дата> денежные средства в размере 569, 20 рублей. 

Принудительное взыскание денежных средств в размере 569, 20 рублей с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» в пользу ФИО2 производить не ранее 01 января 2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1526 (одна тысяча пятьсот двадцать шесть) рублей 41 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» в доход местного бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд – Югры через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Пустовая 

Мотивированное решение составлено 27.10.2020

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Пустовая Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ ФИО3 ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2020 г. Секретарь с/з _______ ФИО3