Дело № 1-655/2020

№

№

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. 

<

данные изъяты> Московской области ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

данные изъяты> городской прокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника 

<

данные изъяты> адвоката Лазаревой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы в колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил две кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 находился по своему месту жительства в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из любого хозяйственного помещения, расположенного в 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанные даты и период времени, он пришел в 

<

адрес>, где подошел к участку №, принадлежащему ранее ему незнакомому ФИО, и, используя приготовленные заранее неустановленные следствием кусачки, перекусил прутья металлической сетки-рабицы, которой был огорожен вышеуказанный участок, и через образовавшееся отверстие проник на территорию участка №», расположенного по указанному выше адресу. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из строений, находящихся на данном участке, в выше указанный период времени ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, подошел к металлическому контейнеру, используемому для хранения материальных ценностей, поднял засов, открыл дверь и затем незаконно проник внутрь указанного выше хранилища, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно: 

<

данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, сложив все, в заранее приготовленную им неустановленную следствием тележку. После чего с места преступления с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО, он скрылся, причинив последнему материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время следствием не установлены, находился по своему месту жительства в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из любого хозяйственного помещения, расположенного в 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, пришел в 

<

адрес>, где подошел к участку №, принадлежащему ранее ему незнакомому ФИО, и, используя приготовленные заранее неустановленные следствием кусачки, перекусил прутья металлической сетки-рабицы, которой был огорожен вышеуказанный участок, и через образовавшееся отверстие проник на территорию участка №, расположенного по указанному выше адресу. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с территории данного участка и из строений, находящихся на нем, ФИО2 в вышеуказанные даты и период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, увидел двужильный электрический провод, идущий вдоль участка, и с помощью приготовленных заранее неустановленных следствием кусачек, перекусил и 

<

данные изъяты> похитил 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО Затем, продолжая свои преступные действия, он подошел к хозяйственному помещению, используемому для хранения материальных ценностей, где, применив силу, руками повредил часть стены и незаконно проник внутрь указанного хранилища, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно: 

<

данные изъяты> После чего с места преступления с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО, скрылся, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанных преступлений он признает полностью, раскаивается в содеянном.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Лазарева Е.В.

Возражений со стороны потерпевших ФИО, ФИО, и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, о чем потерпевшие сообщили в телефонограммах.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 (два преступления) УК РФ, так как он совершил две кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 ранее судим за умышленное тяжкое преступление, судимость не погашена, 

<

данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, а также 

<

данные изъяты> (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Убедительных данных для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, суд, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, считает невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, по совокупности преступлений.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступлений, наличии отягчающего обстоятельства, не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.