Судья р/с Егерова И.В. № 22-288/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 27 января 2020 года

Судья Кемеровского областного суда Куртукова В.В.,

с участием прокурора Антончик Л.А.,

с участием адвоката Куприяновой О.А.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2019 года апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Назаренко И.В. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Тисульского районного суда Кемеровской области от 13 ноября 2019 года, которым 

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по п. п. «а», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., выслушав адвоката Куприянову О.А., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат ФИО7 считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, в связи с чем, считает достаточным для исправления ФИО1 назначения ему наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в пределах от 1 до 2-х лет. Обращает внимание на то, что государственным обвинителем в прениях было предложено назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, что также должно быть учтено. Просит приговор изменить, снизить наказание до 2 лет лишения свободы, снизить испытательный срок. 

В возражениях государственный обвинитель предлагает приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, апелляционная инстанция находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Согласно приговору, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Обстоятельства обвинения, с которым согласился осужденный, изложены в приговоре. 

Постановляя приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судебное заседание по ходатайству осужденного было проведено без исследования доказательств по делу, приговор содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а так же выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений судом уголовно-процессуальных норм при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не усматривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. п. «а», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной; отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на справедливость приговора, судом первой инстанции учтены в полной мере, вопреки доводам жалобы.

Суд с учетом всех значимых обстоятельств нашел возможным применить ст. 73 УК РФ. 

С учетом изложенного не являются обоснованными доводы жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания, а также несостоятельна ссылка на мнение государственного обвинителя в ходе прений в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Тисульского районного суда Кемеровской области от 13 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Назаренко И.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующая подпись В.В. Куртукова

Копия верна. Судья: