Дело № 1-508/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Аврамовой А.Ю., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников подсудимых – адвокатов Изотовой Е.Г. и Гаценко Н.А., потерпевшего ФИО3, при секретаре судебного заседания Курочкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

и

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

у обоих мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

.... в период с 02 часов 00 минут до 03 часов до 50 минут ФИО1 и ФИО2, действуя предварительно договорившись, совместно и согласовано, находясь в состоянии алкогольного опьянения у вагончика, находящего в 5 метрах от адрес тайно похитили принадлежащие потерпевшему ФИО3 8 металлических ригелей, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, с похищенным скрылись с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, согласились с предъявленным им обвинением и, после консультации с защитниками, подтвердили ранее заявленные ими ходатайства о проведении заседании в особом порядке. Защитники поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Представитель государственного обвинения и потерпевший дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимыми были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, в связи, с чем находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба потерпевшему путем изъятия и возврата похищенного сотрудниками полиции.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении обоих подсудимых суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что подсудимыми преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, что было ими подтверждено. Сами подсудимые настаивают, что совершение преступления в принципе стало возможным ввиду того, что они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

Суд также учитывает данные о личности подсудимых, которые имеют постоянное место жительства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Не усматривая оснований для прекращения уголовного дела по ходатайству потерпевшего и подсудимых – учитывая общественную значимость совершенного преступления и данные личности подсудимых, а также наличие в их действиях обстоятельства, отягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимым наказания в виде исправительных работ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им каждому наказание за его совершение в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы. 

Меру пресечения в отношении осужденных оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. 

Вещественные доказательства: чек и ригеля – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд, через Советский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Р.С. Абулхаиров