4

Дело № 5-578/2023 

УИД № 42RS0009-01-2023-005659-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово «25» июля 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Захватовой О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника – адвоката Большакова И.В.,

потерпевших КК, ПД, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, **.**.****, уроженца ..., гражданина РФ, ###, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего ... директором, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... 

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в ... при следующих обстоятельствах: 

**.**.**** около 19 часов 25 минут, в ..., на проезжей части ..., в районе строения ###, расположенного по адресу: ... в котором ФИО1 управляя автомобилем ### совершил выезд на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем ### под управлением ПД и автомобилем ### под управлением КК В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ### несовершеннолетняя БА получила телесные повреждения квалифицированные как тяжкий вред здоровью, КК причинены травмы, квалифицированные как средний вред здоровью, так же пассажиру автомобиля ### БС причинены травмы, квалифицированные как легкий вред здоровью. 

**.**.**** возбуждено уголовное дело ###, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО1, **.**.****.

**.**.**** из уголовного дела ### выделены в отдельное производство материалы в копиях по факту правонарушения предусмотренных ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшим, пояснил, что возместил потерпевшим КК, БА, БС, ПП Принес извинения потерпевшим в судебном заседании, раскаялся в содеянном, пояснил, что сожалеет о случившимся.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Большаков И.В. пояснил, что его подзащитным был возмещен моральный и материальный вред потерпевшим, что подтверждается распиской о полном возмещении морального и материального вреда после ДТП от **.**.****, согласно которой ФИО1 передал КК денежные средства в размере 1200000 рублей в качестве полного возмещения имущественного, физического и морального вреда, причиненного в результате ДТП. Просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, поскольку он является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении троих малолетних детей, водительское удостоверение необходимо для осуществления трудовых обязанностей.

В судебном заседании потерпевшая КК подтвердила пояснения ФИО1 и его защитника, пояснила, что действительно получила возмещение в размере 1200000 рублей. При этом ФИО1 принес извинения, интересовался состоянием здоровья после ДТП, помогал оплатил лечение. Просила не лишать его права управления транспортными средствами.

В судебном заседании потерпевшая ПД поддержала в полном объеме объяснения данные ранее, пояснила, что ФИО1 в полном объеме возместил вред, причиненный в результате ДТП, просила не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными суду, а именно: 

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от **.**.**** (л.д.1);

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от **.**.**** (л.д.3);

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №### от **.**.**** (л.д. 4-9);

- схемой места совершения административного правонарушения от **.**.****, составленной инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ММ в присутствии водителей ПД, ФИО1, понятых КК, ПТ (л.д. 10); 

- протоколом допроса обвиняемого ФИО1 (л.д.14-15),

- заключением эксперта ### от **.**.**** (л.д.20-24);

- объяснениями лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 (л.д.37);

- объяснениями ПД от **.**.****, **.**.**** (л.д.38, 39), согласно которым **.**.**** в г.Кемерово она управляла транспортным средством ### по ... по правой стороне проезжей части. Увидела, что встречный автомобиль начинает плавно двигаться на ее полосу. Она начала ему сигналить и прижиматься как можно правее к отбойнику. Создалось впечатление как будто водитель встречной машины заснул за рулем. стукнув ее машину он пролетел дальше. ПД сразу остановилась. С места ДТП не переезжала. Схема составлена в ее присутствии, травм в ДТП не получила, спиртные и наркотические средства не употребляла;

- распиской о полном возмещении морального и материального вреда после ДТП (л.д.46);

- соглашением от **.**.**** о возмещении будущих расходов на реабилитацию БА после ДТП от **.**.**** (л.д.47); 

- объяснениями КК от **.**.**** (л.д.48), согласно которым она **.**.**** около 19:20 час. в ... управляла автомобилем ###, двигалась по ..., со стороны ..., в сторону дома по правой стороне проезжей части, со скоростью около 40-50 км/ч. Семен сидел справа на заднем сидении по ходу движения автомобиля, Анастасия сидела слева она была пристегнута ремнями безопасности. Впереди КК двигался на расстоянии 15-20 метров автомобиль ### Во время движения она неожиданно увидела свет фар встречного направления, который выехал на полосу ее движения и совершил столкновение с автомобилем ### после чего произвел столкновение с ней. КК доставили в ГБ###.

- копи заключения брака, свидетельства о рождении БС (л.д.50, 51),

- протоколом ### от **.**.**** об административном правонарушении (л.д.52), согласно которому **.**.**** в 19 часов 25 минут, в г. ... водитель ФИО1, управляя транспортным средством ###, в нарушение п.9.1 и п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопаную скорость обеспечивающую контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем ### водитель ПД, после чего произвел столкновение с автомобилем ### ###, под управлением водителя КК В результате столкновения КК причинен средней тяжести вред здоровью, БС причинен легкий вред здоровью.

Факт причинения КК средней тяжести вреда здоровью подтверждается заключениями экспертов ### от **.**.**** (л.д. 26-29), ### от **.**.**** (л.д.44-45), согласно которым КК были причинены:

- ..., расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести ....

Факт причинения несовершеннолетнему БС легкой тяжести вреда здоровью подтверждается заключением эксперта ### от **.**.**** (л.д. 33-35), ### от **.**.**** (л.д.41-42), согласно которому несовершеннолетнему БС были причинены:

- ... и расцениваются в совокупности как ЛЕГКИЙ вред здоровью ...

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Схема составлена в присутствии водителя и понятых, которые были с ней согласны, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу, не оспаривается.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключения экспертов ### от **.**.**** (л.д. 26-29), ### от **.**.**** (л.д.44-45), ### от **.**.**** (л.д. 33-35), ### от **.**.**** (л.д.41-42), сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, дано квалифицированными специалистами государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключение эксперта, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 26.4 КоАП РФ указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Стаж работы экспертов – 22 года, 36 лет, оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.

В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ, **.**.**** около 19 часов 25 минут, в ..., на проезжей части ..., в районе строения ###а, расположенного по адресу: ..., в котором ФИО1 управляя автомобилем ### совершил выезд на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем ### под управлением ПД и автомобилем ### под управлением КК В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ### несовершеннолетняя БА получила телесные повреждения квалифицированные как тяжкий вред здоровью, КК причинены травмы, квалифицированные как средний вред здоровью, так же пассажиру автомобиля ### БС причинены травмы, квалифицированные как легкий вред здоровью.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения п.9.1, п.10.1 Правил дорожного движения РФ ФИО1 установлен и доказан, нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью КК и БС

Действия ФИО1 образуют составы административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести.

Согласно ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение, суд учитывает признание вины и раскаяние ФИО1, принесение извинений потерпевшим, возмещение морального и материального вреда, наличие на иждивении троих малолетних детей.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Суд считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать принципам социальной справедливости. 

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется. При этом суд также учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, указанное не является ни смягчающим, ни отягчающим ответственность обстоятельством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 Рихватовича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО3 Рихватовичу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами:

УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово), ИНН: 

<

***>, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, р/с 03### в Отделение Кемерово Банка России //УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, КБК 18###, УИН 18###.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья О.В. Захватова