дело №2-1352/2025 (УИД: 50RS0036-01-2024-011521-45)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником в отношении недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка после смерти ФИО3,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником в отношении недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка после смерти ФИО3

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что является сыном ФИО3 и родным братом ФИО2 22.11.2020 ФИО3 умерла. После её смерти открылось наследство в виде жилого дома площадью 188,3 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 940 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являлись истец, ответчик и их отец ФИО4. После принятия наследства истец принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств от третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание дома, оплачивает коммунальные услуги. Несмотря на то, что истцом было подано заявление о принятии наследства в установленные сроки, свидетельство о праве на наследство им не получено в силу ряда обстоятельств. ФИО2 своими умышленными, противоправными действиями, направленными против наследодателя, осуществлял действия по причинению физического и морального вреда здоровью наследодателя: применял к маме физическое насилие, оказывал на неё моральное давление, подавлял её волю, вымогал у неё денежные средства на спиртные напитки и собственные нужды. При жизни родителей ФИО2 не осуществлял за ними уход, не обеспечивал материально. Впоследствии, воспользовавшись отсутствием истца, который отбывал наказание в местах лишения свободы, ответчик принял наследственное имущество, а также вынудил покойного отца снять все денежные средства со своего счета и передать их вместе с остальными деньгами после смерти мамы ответчику. При принятии наследства ответчик присвоил себе часть имущества истца, причитающегося ему как наследнику первой очереди. До настоящего времени ответчик считает себя полноправным владельцем всего имущества, препятствует во владении и управлении спорным имуществом в части доли истца, что характеризует его как недостойного наследника, действия которого направлены и который способствует увеличению причитающейся ему доли наследства. Данные обстоятельства подтверждаются письмами, направленными ответчиком истцу, а также показаниями свидетелей. Кроме того, ФИО2 подарил долю дома, принадлежащего истцу в размере 1/3 доли, постороннему человеку, который на сегодняшний день имеет полное право управления домом и распоряжаться всем имуществом, и препятствует истцу во владении и пользовании домом. Также после приобретения имущества ответчик использовал имущество не по назначению, а именно: организовывал в спорном жилом помещении наркопритон, за что был задержан сотрудниками полиции, в отношении него было возбуждено уголовное дело, приговором Пушкинского городского суда Московской области от 02.10.2024 ФИО2 был осужден по ч. 4 ст. 30, ст. 228.1 УК РФ. Просит признать ФИО2 недостойным наследником после смерти ФИО3 в отношении недвижимого имущества в виде жилого дома площадью 188,3 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 940 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-9).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель на основании ордера адвокат Рагимова Н.К.. (л.д. 49) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО5 (л.д. 126-129) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала ранее поданные возражения (л.д. 145-149), пояснила, что ответчик не совершал никаких недостойных действий и не скрывал какой-либо информации от нотариуса. При подаче нотариусу заявления о принятии наследства по закону от имени ФИО4 ответчик указал, что к имуществу умершей ФИО3 есть и другие наследники, в том числе истец. Таким образом, ФИО2 не скрывал от нотариуса лиц, имеющих право наследования по закону, кроме того, указал все известные данные наследников. Истец в соответствии со ст. 1117 ГК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком противоправных действий в отношении наследодателя. Обстоятельства, на которые ссылается истец, не относятся к предусмотренным законом основаниям признания наследника недостойным. 

Третье лицо нотариус Пушкинского нотариального округа Московской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 64).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что умершую ФИО3 знала, дружили со школы. Также она знала её сыновей ФИО1 и ФИО2 Оба сына неоднократно находились в местах лишения свободы. Однажды ФИО7 пришла в гости к ФИО3, которая была в слезах и сказала, что сын ФИО8 требовал у неё деньги на ремонт дома, но ему отказала, за что он при ней (ФИО7) стал грубо ругаться на мать, но руку на мать ФИО8 никогда не поднимал. Следов побоев на ФИО3 она также никогда не видела, но на словах ФИО8 всегда грубил и обижал свою мать. Он постоянно требовал деньги от матери, т.к. не хотел работать. Отец ФИО4 был шокирован такими действиями сына, в связи с чем перестал с ним общаться. ФИО2 материально родителям не помогал, только делал ремонт в квартире. ФИО1 после отбытия срока наказания какое-то время жил с родителями, затем уехал жить в другой город, а позже его арестовали. ФИО8 очень этому радовался, т.к. станет единственным хозяином квартиры. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что являлся биологическим сыном ФИО2, который бросил их с матерью. С отцом ФИО9 познакомился только, когда ему было 10 лет. Он часто по просьбе отца покупал алкоголь в магазине, а затем ФИО2 стал просить сына и своего брата ФИО1 помогать ему в продаже наркотических средств. Также отец вовлек в это свою жену и её сына, и в итоге всех посадили. ФИО2 оказывал на своих родителей психологическое и физическое давление. Ремонт в квартире был сделан ФИО9 и при помощи денежных средств бабушки и дедушки. ФИО2 никогда не помогал своим родителям ни физически, ни материально. ФИО2 прогоняет своего брата ФИО1 из дома.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, объяснения свидетелей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители умершего.

Судом установлено, что жилой дом площадью 188,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находился в общей долевой собственности ФИО3 – 2/3 доли и ФИО2 – 1/3 доля (л.д. 83оборот-84).

ФИО3 и ФИО2 также являлись собственниками земельного участка площадью 940 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу (л.д. 85, 169-170, 172).

Собственниками указанных выше объектов недвижимости ФИО3 и ФИО2 стали на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от 15.02.2019 (л.д. 82оборот-83) и постановления Главы территориальной администрации пос. Черкизово Пушкинского района Московской области от 29.09.2004 № 210 (л.д. 84оборот).

ФИО3 умерла 22.11.2020 (л.д. 10).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В материалы дела предоставлена копия наследственного дела № 29296015-104/2020 к имуществу ФИО3, умершей 22.11.2020 (л.д. 75-88), из которого усматривается, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились ФИО2, действующий за себя и своего отца ФИО4, и ФИО1

Истец ФИО2 и ответчик ФИО1 являются сыновьями умершей ФИО3 (л.д. 13, 79).

Супругом умершей ФИО3 являлся ФИО4, который умер 18.10.2021 (л.д. 175).

10.06.2021 ФИО2 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО3, умершей 22.11.2020, в виде 1/3 доли каждому, состоящего из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на: земельный участок с кадастровым номером №; жилой дом с кадастровым номером №; хозблок площадью 55,8 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 86оборот-87).

05.05.2022 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО4, умершего 18.10.2021, в виде 1/2 доли, состоящей из 2/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №. расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 175).

03.02.2024 между ФИО2 и ФИО5 заключен договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на часть жилого дома, удостоверенный нотариусом Пушкинского нотариального округа Московской области ФИО10 (л.д. 106-107).

В соответствии с указанным договором дарения ФИО2 подарил ФИО5 принадлежащие ему 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 1 000 +/- 11 кв.м. с кадастровым номером № и 1/3 долю в праве общей собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (п. 1.11 Договора).

Из п. 2.4. Договора следует, что ФИО5 приняла указанные доли в праве общей собственности на земельный участок и часть жилого дома.

Из имеющихся документов и объяснений сторон следует, что ФИО2 произвел отчуждение ФИО5 ранее принадлежавшую ему до смерти матери 1/3 долю. 

Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 02.10.2024 ФИО2 осужден по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и четырем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде двенадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 25.02.2025 (л.д. 28-44, 135-141).

Указанным приговором установлено, что 13.11.2023 из помещения 

<

адрес> были изъяты наркотические средства и психотропные вещества. Указанный дом осужденный использовал для незаконного хранения наркотических средств и их расфасовки с целью последующего незаконного сбыта посредством тайников («закладок»).

Согласно ст. 1117 п. 1 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

По смыслу приведенных выше норм, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий (бездействия), позволяющих признать ответчика недостойным наследником лежит на истце.

Однако, ФИО1 в соответствие со ст. 56 ГПК РФ такие доказательства не представлены, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 недостойным наследником удовлетворению не подлежат.

При этом, доводы истца о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям аналогии права, поскольку, по мнению истца, ответчик совершил поступки, заведомо противные основам нравственности, являются несостоятельными. То, что ФИО2 использовал спорное жилое помещение для незаконного хранения наркотических средств и психотропных веществ, за что был осужден приговором суда, не подтверждает факт совершения ответчиком в отношении наследодателя умышленного противоправного деяния.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО9 не подтвердили факты, которые могли бы свидетельствовать о возможности признания ФИО2 недостойным наследником.

Истец ФИО1, как наследник первой очереди, вправе оформить свою долю наследственного имущества у нотариуса.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником в отношении недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка после смерти ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 08 октября 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: