Дело 1-109/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

10 ноября 2017 года с. Аскино

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б., 

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Аскинского района Республики Башкортостан Тулибаева Д.Н., 

защитника в лице адвоката Исламова Ф.Х., представившего удостоверение №, выданного ГУ МЮ РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего ФИО2, 

при секретаре Минниахметовой М.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, работающего по найму, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 ч. в гараже ФИО3 расположенном по адресу: 

<

адрес>А, на почве возникших неприязненных отношении между ФИО1 и ФИО2 возник скандал. В ходе учиненного скандала, ФИО1 взяв в руку деревянное полено, и имея умысел, направленный на причинение ФИО2 физической боли и телесных повреждении, осознавая, что в результате его насильственных действий здоровью последнего будет причинен существенный вред, и желая наступления этих последствий умышленно нанес им один удар по левой кисти ФИО2, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО2 выявлены телесные повреждения как: Закрытый перелом 5 пястной кости левой кисти без смещения отломков, подкожная гематома на тыльной поверхности левой кисти, которые в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненному человеку» пункт 7.1 повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, подсудимый загладил причиненный вред, судится с ним не желает. 

Подсудимый ФИО1 на прекращение дела за примирением сторон не возразил, вину полностью признал, раскаивается в содеянном, просит извинения у потерпевшего. Защитник подсудимого заявленное ходатайство просил удовлетворить и прекратить дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возразил против прекращения дела за примирением сторон, указав, что подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший к подсудимому претензии не имеет, подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются посредственно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случае если лицо впервые совершило преступление, произошло примирение с потерпевшим и заглажен причиненный потерпевшему вред.

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ имеются, поскольку ФИО1 является не судимым, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, произошло примирение сторон, ущерб заглажен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: деревянное полено – уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через межрайонный суд в течение 10 суток.

Федеральный судья: /Подпись/.

Копия верна. /Судья/.

Федеральный судья: Т.Б. Гиниятуллин.