Дело № 2-600/2017 В окончательной форме

решение

 суда принято 

05 июня 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Пироговой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы следующим.

../../.... г. ФИО1 обратилась в банк заявлением о предоставлении автокредита в размере 2.070.467 руб. 76 коп. на приобретение по договору купли-продажи автомобиля марки ..., модель ..., VIN №..., год выпуска ../../.... г.. 

../../.... г. на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также Общих условиях, действующих в банке на дату предоставления кредита Индивидуальных условий между банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования №... сроком до ../../.... г.. 

В обеспечение кредитного договора ../../.... г. между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №.... 

Условиями кредитного договора было предусмотрено ежемесячное внесение платежей, размер которых указан в Индивидуальных условиях, аннуитетный платеж по кредиту составляет 58.753 руб. 76 коп. и подлежит внесению ежемесячно до 27 числа каждого месяца. 

В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял надлежащим образом обязательства по договору, в связи с чем, банк направил в адрес ответчика претензию о досрочному исполнении обязательств по договору в сумме 1.607.419 руб. 52 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1.483.736 руб. 81 коп., задолженность по процентам – 123.682 руб. 71 коп.

Поскольку претензия банка заёмщиком не была удовлетворена в добровольном порядке, банк просит о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности с обращением взыскания на предмет залога.

Согласно отчету об оценке №... от ../../.... г., проведенной независимым оценщиком, стоимость автомобиля составляет 1.603.600 руб. и банк полагает, что начальная продажная стоимость автомобиля с торгов должна соответствовать указанной сумме. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 1.607.419 руб. 52 коп., обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость автомобиля с публичных торгов в размере 1.603.600 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 102,107). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 103), представив суду переписку с банком по вопросу заключения с банком мирового соглашения. 

Ранее в судебном заседании ../../.... г. ответчик пояснила, что действительно нарушила обязательства по внесению платежей по кредитному договору по причине материальных трудностей, но от погашения задолженности по кредиту не отказывается и в настоящее время рассматривает с банком возможность мирового решения спора 

С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещённого представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ПАО РОСБАНК является зарегистрированной в установленном законом порядке кредитной организацией, имевшей ранее организационно правовую форму – ОАО АКБ «Росбанк», что подтверждается представленными суду учредительными документами и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 38-50). 

Суду представлено заявление ... в ОАО АКБ «Росбанк» о предоставлении автокредита в размере 2.070.467 руб. 76 коп. на приобретение автомобиля (л.д. 20-23). 

../../.... г. на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также Общих условиях, действующих в банке на дату предоставления кредита Индивидуальных условий между банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования №... сроком до ../../.... г. на сумму 2.070.467 руб. 76 коп. под 16% годовых (л.д. 10-13). 

Банком были надлежащим образом и в полном объёме исполнены обязательства согласно условиям кредитного договора и предоставил заёмщику кредит в полном объёме, что подтверждается представленной суду выпиской по счету заёмщика (л.д. 51-55) и не оспаривалось ответчиком по делу. 

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что банком в установленном порядке была акцептована оферта заёмщика, чем, соответственно, между сторонами был в предусмотренной законом письменной форме, с соблюдением формы договора и его существенных условий, заключен кредитный договор №... от ../../.... г.. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

По условиям заключенного договора заёмщик обязался ежемесячно вносить аннуитетный платеж в сумме 58.753 руб. 76 коп. в счёт исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 10). 

Однако судом установлено, что заёмщик неоднократно нарушала условия заключенного с банком кредитного договора и в предусмотренные договором сроки ежемесячные платежи не вносила, что подтверждается представленной суду выпиской по счету заёмщика (л.д. 51-55) и не оспаривалось ответчиком в процессе судебного разбирательства по делу.

При этом доводы ответчика и представленные в подтверждение данных доводов документы о том, что в настоящее время между ответчиком и банком обсуждаются варианты возможного мирового решения данного спора, суд признаёт не имеющими правового значения по делу. 

В процессе судебного разбирательства по настоящему делу стороны не воспользовались правом заключения мирового соглашения. 

При данных обстоятельствах, доказательств наличия обстоятельств, которые бы частично либо полностью исключали ответственность заёмщика за нарушение обязательств по кредитному договору, суду не представлено. 

Более того, в силу действующего законодательства стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии производства по делу, в том числе, на стадии исполнительного производства. 

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на ../../.... г. задолженность по основному долгу по кредиту составляет 1.483.736 руб. 81 коп. (л.д. 56-59). 

Данный расчёт проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, математически верен, не оспорен ответчиком по делу и может быть положен в основу настоящего решения по делу. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по кредиту в сумме 1.483.736 руб. 81 коп. суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка по договору составляет 16% годовых (л.д. 10). 

Как следует из представленного истцом расчёта, по состоянию на ../../.... г., задолженность заёмщика по процентам составляет сумму 123.682 руб. 71 коп. (л.д. 56-59). 

Указанный расчёт проверен судом, является верным, не оспорен ответчиком по делу и может быть положен судом в основу решения по делу. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору в сумме 123.682 руб. 71 коп.

В обеспечение кредитного договора ../../.... г. между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №... – легкового автомобиля марки ..., модель ..., идентификационный номер (VIN) №..., год выпуска ../../.... г., цвет кузова черный (л.д. 14-15). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя. 

Сторонами соблюдены требования статьи 339 Гражданского кодекса РФ о существенных условиях и письменной форме договора залога.

Согласно пункту 4.1 договора залога транспортного средства за счет стоимости предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования вытекающие из кредитного договора, в полном объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и реализацией предмета залога (л.д. 15). 

Судом установлено, что автомобиль, ставший предметом залога, был приобретен ответчиком у ООО «АСМОТО МБ» на основании договора №... купли-продажи транспортного средства от ../../.... г., цена автомобиля по данному договору составила 2.100.590 руб. (л.д. 25-28). 

Сведения об ответчике, как собственнике автомобиля, внесены в паспорт транспортного средства (место расположения обезличено), выданный Центральной акцизной таможней ../../.... г. (л.д. 30). 

Приобретенный ответчиком автомобиль в установленном законом порядке был зарегистрирован в органах ГИБДД ../../.... г. и имеет государственный регистрационный знак №..., что подтверждается представленной суду ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» карточной учета транспортного средства (л.д. 100-101). 

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что заёмщиком по кредитному договору были допущены нарушения условий заключенного договора и обязательства по погашению кредита, обеспеченного залогом транспортного средства, исполнялись ненадлежащим образом, у истца возникли предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно условиям договора залога залоговая стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 2.100.590 руб. (л.д. 14). 

Согласно отчету об оценке №... от ../../.... г., проведенной независимым оценщиком – ООО «БК-Аркадия», рыночная стоимость модели автомобиля, являющегося предметом залога, составляет 1.603.600 руб. (л.д. 32). 

Указанная рыночная стоимость автомобиля никем из заинтересованных в деле лиц не оспорена, доказательств иной стоимости автомобиля суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованны, законны и подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены транспортного средства с публичных торгов в размере 1.603.600 руб. 

Кроме того, истцом при предъявлении в суд иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлины в сумме 22.237 руб. 10 коп. (л.д. 4-5). 

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, указанные судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взыскания с ответчика в пользу истца в полном объёме. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. в сумме 1.607.419 руб. 52 коп., состоящей из: основного долга в размере 1.483.736 руб. 81 коп. и процентов по договору в размере 123.682 руб. 71 коп., а также взыскать судебные расходы в сумме 22.237 руб. 10 коп., итого взыскать 1.629.656 руб. 62 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №... от ../../.... г., заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1: легковой автомобиль марки ..., модель ..., идентификационный номер (VIN) №..., год выпуска ../../.... г., цвет кузова черный, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, проживающей в (место расположения обезличено), установив начальную продажную стоимость автомобиля с публичных торгов в размере 1.603.600 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева