№2-753/2023

61RS0005-01-2023-000120-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо нотариус ФИО3, ПАО "Банк ВТБ" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО4 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ... г. умер ФИО5, отец несовершеннолетней ФИО1 и ответчика.

После смерти ФИО5 открылось наследство, в состав которого вошли объекты недвижимого имущества и денежные средства, находящиеся на счете в Банке ВТБ (ПАО). На дату смерти наследодателя на банковской карте № находилась сумма 1 000 331,52 руб. Банковская карта находилась у ФИО2

ФИО4 как законный представитель несовершеннолетней ФИО1 при ознакомлении в октябре 2020 г с наследственным делом ФИО5 узнала, что после смерти ФИО5 его сын ФИО2 ... г. снял с указанной карты денежные средства в размере 100000 руб.

Поскольку ФИО1 является наследником ? доли после смети ФИО5 тогда ее доля на наследство составляет 500165,75 руб.. а также проценты по вкладу.

В апреле 2022 г. ФИО4 получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство на имя ФИО1, в том числе на ? долю на денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО).

В июне 2022 г. ФИО4 стало известно, что с указанного лицевого счета ответчиком были получены денежные средства в размере 600000 руб.: ... г.-100000 руб., ... г. -40000 руб., ... г. -60000 руб., ... г.- 100000 руб., ... г. -100000 руб., ... г. -100000 руб.

Таким образом, остаток на банковском счете умершего ФИО5 на дату обращения ФИО4 составил 400331,52 руб., соответственно ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму в размере 350165,76 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

ФИО2 иск не признал, указал, что денежные средства снятые со счета в банке ВТБ (ПАО) были расходованы на похороны отца с согласия ФИО4 и предъявил встречные требования о взыскании денежных средств с ФИО1 и ФИО4 в размере 62166 руб. с каждой и уплаченную сумму госпошлины.

В обоснование встречного иска ФИО2 указал, что по соглашению с ФИО4 были сняты денежные средства с карты ФИО5 и оплачены за услуги захоронения и установку ограды в размере 186500 руб., также были понесены затраты по оплате поминального обеда, а потому считал необходимым взыскать в его пользу денежные средства.

В последующем истица ФИО1, уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просила суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62711,63 руб.

ФИО2 по встречному иску просил взыскать с ФИО4 сумму в размере 62166 руб. с ФИО1 сумму размере 62166 руб., уплаченную сумму госпошлины.

В судебном заседании представители ФИО1 по доверенности требования иска поддержали, встречный просили оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО2 в суде иск не признала, просила удовлетворить встречные требования.

Ответчик ФИО4 в суде не признала встречный иск, просила отказать.

3 лица нотариус ФИО3, представитель ПАО "Банк ВТБ" в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

По смыслу закона раздел наследственного имущества производится после принятия наследства и выдачи наследникам свидетельства о праве на наследство.

Если наследственным имуществом до его принятия в нарушение прав других наследников распорядился один из наследников, то на стороне последнего возникает неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО5 умер ... г. После его смерти открылось наследство.

Согласно материалов наследственного дела наследниками умершего ФИО5 являются ФИО2-сын, ФИО1-дочь и ФИО4-супруга.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что на имя ФИО5 в Банке ВТБ (ПАО) был открыт счет 40№ и на дату смерти наследодателя на указанном счете находилась сумма 1 000 331,52 руб., что подтверждается справкой Банка. Банковская карта № находилась у ФИО2, который распорядился частью денежных средств: в размере 600000 руб.: ... г.-100000 руб., ... г. -40000 руб., ... г. -60000 руб., ... г.- 100000 руб., ... г. -100000 руб., ... г. -100000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 не оспаривала указанные обстоятельства и подтвердила, что ФИО2 действительно снял с указанной карты денежные средства в размере 600000 руб. и расходовал их на погребение отца.

При таком положении суд считает обоснованными требования ФИО1 поскольку денежные средства на момент смерти ФИО5 находились на его счете, то они подлежат включению в наследственную массу, следовательно, снятые денежных средств после его смерти являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300000 руб., из расчета :1000331,52/2-500165,76-198891,14 руб.–сумма полученная ФИО4 в интересах ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию=301274,62 руб.-1274,62 руб. удержано Банком, тогда всего к выдаче ФИО1 сумма 500165,76 руб.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62711 руб. в соответствии со ст.395 ГК РФ, поскольку за период с ... г. по ... г. должны быть начислены проценты.

Что касается требований встречного иска ФИО2, суд находит необходимым взыскать с наследников умершего ФИО5 денежные средства расходованные на его захоронение в размере 62166 руб., из расчета 186498/3.

Согласно п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

При этом ст. 1174 ГК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения расходов, вызванных смертью наследодателя, наследнику, понесшему такие расходы, иными наследниками.

При этом требования о возмещении этих расходов могут быть предъявлены к исполнителю завещания (ст. 1134 ГК РФ) или к наследственному имуществу только до принятия наследства наследниками (п. 2 ст. 1174 ГК РФ).

Право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5 Закона о погребении и похоронном деле, как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, лицо, осуществившее похороны умершего за счет собственных средств, имеет право требования к наследникам возмещения этих расходов.

В силу ст. 5 Закона о погребении и похоронном деле вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии с удостоверением N062597 от ... г. ответственным за захоронение ФИО5, (дата погребения ... г.) является ФИО2.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 оплатил стоимость услуг по захоронению ФИО5 в размере 186498 руб., из которых 169000 руб. оплачено по договору-квитанции № от ... г., 10000 руб. по квитанции № от ... г., 7500 руб. по квитанции № от ... г..

Поскольку затраты на погребение наследодателя произведены одним из наследников – ФИО2, которым представлены надлежащие доказательства, подтверждающие произведенные расходы, в связи с чем в силу приведенных положений закона он имеет право на их возмещение с каждого по 62166 руб.

Суд не может согласиться с доводами ФИО4 о том, что ФИО2 расходовал на погребение денежные средства снятые с банковского счета в ПАО Сбербанк, а не с карты Банка ВТБ, поскольку требований относительно денежных средств, находящихся на счетах Сбербанка не заявлено.

Также несостоятельны доводы ответной стороны по встречному иску о том, что квитанции о расходах по захоронению не являются доказательством, поскольку не читаемы. Суду представлены заверенные копии платежных документов, сомнения в их подлинности у суда не вызывает.

Иных доводов заслуживающих внимание суда представителем истца не представлено.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО4 понесенные истцом по встречному иску расходы по оплате госпошлины в порядке ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2064,98 руб., в части взыскания с ФИО1 уплаченной госпошлины отказать, поскольку она является инвалидом и соответственно освобождена от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо нотариус ФИО3, ПАО "Банк ВТБ" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неосновательное обогащение в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62711,63 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6827,12 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>)денежные средства в размере 62166 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ...) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 62166 руб., возврат уплаченной госпошлины в размере 2064,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 8 июня 2023 г.