Дело № 2- 1542/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 27 июня 2019 года

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО2 с 19.09.1997 года на праве общей долевой собственности принадлежит 4/7 доли жилого дома, назначение жилое, общей площадью 119,4 кв.м. Кадастровый №. Этажность: 1. (с кадастровыми номерами помещений, расположенных в здании или сооружении №) расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 244 кв.м., с кадастровым номером №. Категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома 

<

адрес>. Указанные 4/7 доли жилого дома принадлежит на праве общей долевой собственности (подтверждается выпиской из ЕГРН).

По ранее сложившемуся порядку пользования и фактически дом уже давно имеет два самостоятельных помещения (квартиры) с отдельными входами и своими отдельными комнатами жилыми и вспомогательными у каждого помещения есть техническая документация, и помещения(квартиры)стоят на кадастровом учете со своими номерами. В жилом помещении № без специального разрешения и за счет собственных средств произвели следующие виды работ в указанной доли жилого дома, а именно: в помещении № между комнатами №; №; № разобрана отопительная печь, образовавшиеся проемы заделаны, наружные стены жилого помещения (квартиры) № облицованы кирпичной кладкой.

Жилое помещение (квартира)№ с кадастровым номером № общей площадью 68,5 кв.м., состоящие из: прихожей площадью-9,6 кв.м., кухни площадью-9,3 кв.м., комнаты площадью 23,6 кв.м., комнаты площадью 11,9 кв.м., комнаты площадью 12,0 кв.м., холодной подсобной площадью-2,0 кв.м., в целом принадлежит истцу (согласно данным технического паспорта и кадастрового паспорта).

Земельный участок с кадастровым номером №, мерою 224 кв.м., остается у сторон в общей долевой собственности.

Истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на 4/7 доли домовладения по адресу: 

<

адрес>.

Выделить 4/7 доли из состава домовладения по адресу: 

<

адрес> виде жилого помещения(квартиры) общей площадью 68,5 кв.м.

Признать за ФИО2, право собственности на жилое помещение (квартиру)№; общей площадью с учетом холодных помещений 68,5 кв.м., жилой площадью 47,6 кв.м., площадью 66,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», представителей в суд не направило, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований при согласии всех правообладателей жилого дома и земельного участка.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по месту жительства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 19.09.1997 года на праве общей долевой собственности принадлежит 4/7 доли жилого дома, назначение жилое, общей площадью 119,4 кв.м. Кадастровый №. Этажность: 1. (с кадастровыми номерами помещений, расположенных в здании или сооружении №) расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В жилом помещении № без специального разрешения и за счет собственных средств произвели следующие виды работ указанной доли жилого дома, а именно: в помещении № между комнатами №; №; № разобрана отопительная печь, образовавшиеся проемы заделаны, наружные стены жилого помещения (квартиры) № облицованы кирпичной кладкой.

Истцом была произведена реконструкция здания без получения разрешительной документации, в связи с чем, Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» письмом от 28.04.2018 № 07-04-01-1687 было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Положениями части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с заключением Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» установлено следующее: произведенная реконструкция не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность и соответствует объемно – планировочному решению СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21.01.97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 31.01.2019 г. № 279, в указанном нежилом здании возможно размещение административно-торгового здания при условии соблюдения требований СанПин 2.21/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку имевшая место реконструкция обеспечивает безопасное нахождение в перепланированном помещении людей, а также не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает права третьих лиц.

Разрешая исковые требования в части выдела доли в общем имуществе и признании права собственности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что жилое помещение (квартира)№ с кадастровым номером № общей площадью 68,5 кв.м., состоящие из: прихожей площадью-9,6 кв.м., кухни площадью-9,3 кв.м., комнаты площадью 23,6 кв.м., комнаты площадью 11,9 кв.м., комнаты площадью 12,0 кв.м., холодной подсобной площадью-2,0 кв.м., в целом принадлежит истцу (согласно данным технического паспорта и кадастрового паспорта).

Земельный участок с кадастровым номером № мерою 224 кв.м., остается у сторон в общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

ФИО2 обратилась в государственное унитарное предприятие» Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости». И получила заключение по варианту выдела доли домовладения «выдел 4/7 доли из состава домовладения по адресу: 

<

адрес> возможен. Выделить 4/7 долю жилого дома, принадлежащую ФИО2, в виде самостоятельной квартиры (жилого помещения) с присвоением адреса: 

<

адрес>.». 

Поскольку доля истца в домовладении является самостоятельной, представляет собой отдельное строение – жилой дом, а другие сособственники не высказали возражений относительно выдела доли истца в натуре, суд считает возможным выделить принадлежащие истцу доли в самостоятельное жилое помещение, а право общей долевой собственности на указанные доли в общем имуществе и принадлежащие истцу – прекратить, поскольку в данном случае права иных сособственников не нарушаются.

Также суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилое помещение (квартиру)№; общей площадью с учетом холодных помещений 68,5 кв.м., жилой площадью 47,6 кв.м., площадью 66,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом,- удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на 4/7 доли домовладения по адресу: 

<

адрес>

Выделить 4/7 доли из состава домовладения по адресу: 

<

адрес> виде жилого помещения (квартиры) общей площадью 68,5 кв.м.

Признать за ФИО2, право собственности на жилое помещение (квартиру)№; общей площадью с учетом холодных помещений 68,5 кв.м., жилой площадью 47,6 кв.м., площадью 66,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течении месяца.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 г.

Судья И.З.Синёва