Дело №1-10/2025

75RS0020-01-2025-000025-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 19 февраля 2025 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Затеевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тунгокоченского района Ерковича Д.Я.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Калгиной Ю.А., предоставившей удостоверение №, ордер адвоката №,

при секретаре Москвиной М.М.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой 22.09.2015 Черновским районным судом г. Читы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.1 ст.82 УК РФ с отсрочкой отбытия назначенного реального наказания до достижения дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста; постановлением Тунгокоченского районного суда от 26.03.2020 отсрочка отбытия наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от 22.09.2015 отменена; постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15.11.2022 оставшаяся неотбытая часть наказания в виде 1 года 4 месяцев 1 дня лишения свободы по вышеуказанному приговору заменена на 1 год 4 месяца 1 день исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства; постановлением Тунгокоченского районного суда от 06.06.2023 неотбытое основное наказание, определенное постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15.11.2022 в виде 11 месяцев 13 дней заменено на 3 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 15.09.2023 освободившейся по отбытии срока наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

17 ноября 2024 г. около 22 часов 00 минут ФИО1, имеющая судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Черновского районного суда от 22 сентября 2015 г. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве орудия, к лишению свободы на срок 4 года, наказание по которому ею отбыто 15 сентября 2023 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне 

<

адрес>, реализуя возникший в вышеуказанный период времени и месте в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 преступный умысел, направленный на причинение физической боли и моральных страданий последней, действуя умышленно, нанесла не менее трех ударов правой ногой в область бедра справа Потерпевший №1, чем причинила ей физическую боль и моральные страдания. 

В результате умышленных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде гематом правого бедра, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены её показания, данные в ходе дознания.

Так, в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что в 2015 г. была осуждена Черновским районным судом г. Читы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, наказание ею отбыто в 2023 г., так как была отсрочка отбывания наказания. 17 ноября 2024 г., употребив у себя дома небольшое количество спиртного, около 15 часов пошла к своей родственнице Свидетель №1, проживающей в 

<

адрес>, у которой в гостях находилась Потерпевший №1, с которыми втроем на кухне за кухонным столом стали распивать спиртное – водку объемом около 2 литров. Около 22 часов Потерпевший №1, вставая из-за стола, уронила на пол стеклянную тарелку, отчего та разбилась. Свидетель №1, разозлившись из-за этого на Потерпевший №1, соскочив из-за стола, нанесла стоявшей возле стола Потерпевший №1 кулаком правой руки около пяти ударов в область лица последней, отчего та упала на пол. Она, разозлившись на Потерпевший №1 из-за Свидетель №1, подошла к ней и нанесла ей не менее трех ударов босой ногой в область правого бедра. После чего все успокоились, помогли Потерпевший №1 встать и посадили ту на диван, а она ушла к себе домой (л.д.93-95).

Свои показания ФИО1 полностью подтвердила при проверке их на месте 10.01.2025, находясь в кухне 

<

адрес>, указав на место в кухне, пояснила, что 17 ноября 2024 г. около 22 часов в ходе конфликта нанесла не менее трех ударов правой ногой в область правого бедра Потерпевший №1 (л.д.97-102).

После исследования показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их, пояснив, что во время дознания показания давала добровольно, давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на неё не оказывалось. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит прощение у потерпевшей за содеянное.

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО1, её вина в инкриминированном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Так, потерпевшая Потерпевший №1, подтвердив свои показания, суду показала, что 17 ноября 2024 г. находилась в гостях у своей знакомой Свидетель №1 в 

<

адрес>, куда также пришла ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Они втроем на кухне стали распивать спиртное – водку около 2 литров. Около 22 часов она, вставая из-за стола задела тарелку, которая упала на пол и разбилась. Свидетель №1, разозлившись на неё, соскочив из-за стола, подбежала к ней и нанесла не менее пяти ударов кулаком правой руки в область лица, отчего она испытала физическую боль и упала спиной на пол. После этого к ней подошла ФИО3 и нанесла не менее трех ударов правой ногой в область правого бедра, отчего она также испытала физическую боль. Далее Свидетель №1 и Потерпевший №1 успокоились, помогли ей встать и уложили спать на диван. У Свидетель №1 она прожила до 20 ноября 2024 г., распивая спиртное, пока её не забрала сестра Свидетель №2, которая вызвала сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. В настоящее время они с Потерпевший №1 примирились, та попросила у неё прощение, она её простила. Просит о снисхождении к подсудимой.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 17 ноября 2024 г. у неё дома находились её двоюродная сестра ФИО1 и знакомая Потерпевший №1, с которыми они на кухне втроем распивали спиртные напитки. Около 22 часов Потерпевший №1 стала вставать из-за стола и задела тарелку, которая упала и разбилась. Она, разозлившись за это на Потерпевший №1, подбежала к Потерпевший №1 и нанесла около пяти ударов кулаком правой руки в область лица последней, отчего та, потеряв равновесие, упала спиной на пол. В это время к Потерпевший №1 подошла ФИО3 и нанесла около трех ударов правой ногой в область нижних конечностей. После чего они с ФИО3 помогли Потерпевший №1 встать и уложили ту на диван. Утром она извинилась перед Потерпевший №1, и они продолжили распивать спиртное до 20 ноября, пока не пришла Свидетель №2 и увела Потерпевший №1 домой. 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что 20 ноября 2024 г., находясь на работе в магазине, услышала от посетителей, что её сестру Потерпевший №1 избили по месту жительства Свидетель №1. Около 15 часов она пошла к Свидетель №1, проживающей в 

<

адрес>, где находилась Потерпевший №1, у которой имелись гематомы в области лица и нижних конечностей. Она отвезла Потерпевший №1 домой к матери. Назавтра, придя к матери и увидев, что у сестры гематомы не сошли, вызвала сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. Со слов сестры ей известно, что Свидетель №1 нанесла ей удары рукой в область лица, а ФИО3 нанесла удары ногой в область нижних конечностей. 

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, оснований для оговора указанными лицами подсудимой по делу не установлено. Показания данных лиц последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, логично и последовательно подтверждаются протоколом проверки показаний на месте и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- телефонограммой от 21.11.2024, согласно которой Свидетель №2 сообщила в дежурную часть об избиении её сестры Потерпевший №1 Свидетель №1 и ФИО4 (л.д.4);

- телефонограммой от 21.11.2024, согласно которой фельдшер СМП ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ» А.Н..В. сообщила в дежурную часть об обращении к ним Потерпевший №1 с многочисленными гематомами лица, туловища, ног (л.д.5);

- заявлением Потерпевший №1, в котором просит принять меры к ФИО1, которая 17.11.2024 причинила ей побои (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2024, согласно которому осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>, где участвующая Свидетель №1 указала на место в кухне, где она и ФИО1 нанесли побои Потерпевший №1 (л.д.12-18);

- заключением эксперта № от 05.12.2024, согласно которому имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде гематом правого бедра, согласно п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 и нормативно-правовых актов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.54-55);

- иным документом – копией приговора Черновского районного суда г. Читы от 22.09.2015, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч.2 ст.111 УК РФ, и ей назначено наказание с применением ч.1 ст.82 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с отсрочкой отбытия наказания, которая постановлением Тунгокоченского районного суда от 26.03.2020 отменена (л.д.133-138, 141-142).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Судом установлено, что ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая внезапно возникшую личную неприязнь к Потерпевший №1, нанесла не менее трех ударов правой ногой в область бедра справа Потерпевший №1, чем причинила ей физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде гематом правого бедра, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данный вывод суд основывает на стабильных показаниях потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе дознания и в суде, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также с признательными показаниями подсудимой ФИО1

Причем действия ФИО1 в части нанесения побоев, причинивших физическую боль и моральные страдания потерпевшей, следует признать умышленными. Мотивом совершенного преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшей.

Нанося побои Потерпевший №1, ФИО3 осознавала, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, что свидетельствует о наличии у неё прямого конкретизированного умысла на совершение данного преступления.

Таким образом, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, доказана, в связи с чем, суд квалифицирует её действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимой, суд принимает во внимание имеющийся в деле характеризующий материал на неё, справки ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» и ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского» о том, что на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит (л.д.151, 152), степень образования и интеллектуальное развитие, а также поведение в зале судебного заседания, которые в своей совокупности дают основания для вывода о том, что психическая полноценность ФИО1 не вызывает сомнений, в связи с чем, суд признает её вменяемой за инкриминируемое ей деяние. 

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.

В связи с тем, что данное преступление совершено ФИО3 в период непогашенной судимости по приговору Черновского районного суда г. Читы от 22 сентября 2015 г., суд признает в её действиях в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ей наказания применяет ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления против личности, направленного против жизни и здоровья, обстоятельств его совершения и личности виновной, совершившей данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, что оказало существенное влияние на её поведение, снизив самоконтроль и критику своих действий, вызвало агрессию к потерпевшей, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающих вину обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимой, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В судебном заседании исследована личность потерпевшей Потерпевший №1, которая по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, как спокойная, не конфликтная, общительная, вместе с тем, как лицо, не стремящееся к трудоустройству, склонное к употреблению спиртных напитков.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, личность подсудимой, посредственно характеризующейся по месту жительства, участковым уполномоченным, как вспыльчивая, не стремящаяся к трудоустройству, совокупность вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым в целях ч.2 ст.43 УК РФ назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи на срок, достаточный для её исправления, не находя оснований для применения более мягких видов наказания, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать принципам социальной справедливости и задачам уголовного судопроизводства о неотвратимости наказания за совершенное преступление. 

Смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку защиту интересов подсудимой в судебном заседании по назначению суда осуществляли адвокаты Корольков А.И. и Калгина Ю.А., а оснований для признания подсудимой имущественно несостоятельной либо для её освобождения от уплаты процессуальных издержек ввиду её трудоспособного возраста не установлено, расходы, связанные с участием адвоката Королькова А.И. на дознании в течение 3-х дней в сумме 8.888,40 руб., а также в суде адвоката Королькова А.И. в течение 1-го дня в сумме 3.114 руб. и адвоката Калгиной Ю.А. в течение 2-х дней в сумме 7.228 руб., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ надлежит взыскать с ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, признав в её действиях на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев, установив ей следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы района проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности 1 (один) раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 19.230,40 руб. (девятнадцать тысяч двести тридцать рублей 40 копеек) за участие адвокатов Королькова А.И. и Калгиной Ю.А. по защите интересов подсудимой на дознании и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материаламиуголовного дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.

Председательствующий – судья 

Тунгокоченского районного суда Т.В. Затеева