Дело 

<

№>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 02 июня 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Земцовой Т.С.,

с участием представителя публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» (истца по исковому заявлению о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности и третьего лица по исковому заявлению ФИО1) по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» к ФИО1 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов и по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и финансы» о признании наступления страхового случая и взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

<

дата> между Публичным акционерным обществом «Московский индустриальный банк» (прежнее наименование открытое акционерное общество «Московский индустриальный банк», далее ПАО «МИнБанк») и ФИО1, заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» 

<

№>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>, сроком до 

<

дата> включительно с процентной ставкой по кредиту 22,0 % годовых (л.д.8-7 том 2).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по указанному кредитному договору 

<

дата> между ПАО «МИнБанк» и ФИО3, заключен договор поручительства физического лица 

<

№> (л.д.14-15 том 2). 

<

дата> между закрытым акционерным обществом «Инвестиции и финансы» (далее АО СК «ИФ») и ФИО1 заключен договор страхования заемщика от несчастного случая НС – ВЛД – 412/14 (л.д. 4-7 том 1).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 

<

дата> АО СК «ИФ» находится в стадии ликвидации. От имени юридического лица действует конкурсный управляющий ФИО4.

ПАО «МИнБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о расторжении договора потребительского кредита «Текущий кредит» 

<

№> от 

<

дата>, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, из них по кредиту – 

<

данные изъяты>, по уплате процентов по срочной и просроченной задолженности, начисленных и неуплаченных за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в сумме 

<

данные изъяты>, по уплате пени по просроченной задолженности по кредиту и процентам в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между ПАО «МИнБанк» был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» 

<

№>, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых. Окончательный срок возврата кредита установлен 

<

дата>.

В течение срока действия указанного кредитного договора 

<

№> от 

<

дата> заемщик нарушал обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов. 

По состоянию на 

<

дата> задолженность заемщика по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, из них по кредиту – 

<

данные изъяты>, по уплате процентов по срочной и просроченной задолженности, начисленных и неуплаченных за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в сумме 

<

данные изъяты>, по уплате пени по просроченной задолженности по кредиту и процентам в сумме 

<

данные изъяты>.

Кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг), проценты за пользование кредитом или начисленные комиссии.

<

дата> истец направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено в указанный срок. 

<

дата> истец направил заемщику требование о расторжении кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> истцом был заключен договор поручительства физического лица 

<

№> от 

<

дата> с ФИО3 по условиям которого поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором – ПАО «МИнБанк» за исполнение заемщиком - ФИО1 обязательств по кредитному договору, обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п.п.2.1,2.2,2.7 договора поручительства). 

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «ИФ» о признании установления ФИО1 – 1 группы инвалидности – страховым случаем, взыскании с АО СК «ИФ» в пользу ПАО «МИнБанк» страхового возмещения в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата>. В обоснование исковых требований указала, что согласно условиям заключенного ФИО1 и АО СК «ИФ» договора страхования заемщика от несчастного случая НС – ВЛД – 412/14 от 

<

дата>, АО СК «ИФ» приняло на себя обязательства по страхованию Страхователя в результате несчастного случая в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата>. Под страховым случаем в п.3.1.2 Договора определен страховой случай, а именно установление застрахованному лицу 1 или 2 (нерабочей) группы инвалидности в результате несчастного случая. Согласно справке серии МСЭ-2014 

<

№> у ФИО1 установлена инвалидность впервые 

<

дата>. Присвоена первая группа инвалидности.

<

дата> в адрес АО СК «ИФ» было отправлено заявление о страховой выплате. В ответ на указанное заявление, АО СК «ИФ» направило письмо с просьбой направить в их адрес документы, подтверждающие заболевание ФИО1 В ответ на указанное письмо была направлена претензия, к которой была приложена выписка из истории болезни ФИО1 В ответ на претензию был получен отказ, который ФИО1 считает незаконным и необоснованным.

Представитель истца и третьего лица ПАО «МИнБанк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования ПАО «МИнБанк» поддержал и просил расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит» 

<

№> от 

<

дата>, заключенный ПАО «МИнБанк» с ФИО1 и взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Заявленные исковые требования ФИО1 полагал необоснованными, поскольку срок действия договора страхования установлен с даты его заключения до 

<

дата>, при этом доказательства продления срока действия договора ФИО1 не представлены. Также как не представлены документы, подтверждающие уплату страхователем в установленный договором срок страховой премии, факт направления и получения АО СК «ИФ» заявления страхователя о страховой выплате от 

<

дата>, копия письма АО СК «ИФ» об истребовании от страхователя необходимых документов, подтверждающих заболевание истца, факт направления и получения претензии, отказ АО СК «ИФ» в страховой выплате и основания данного отказа, факт несчастного случая, поскольку установление 1 группы инвалидности – таковым не является.

Просит учесть, что уведомление Страховщика Страхователем о наступлении страхового события должно состояться не позднее 30 дней, за исключением выходных и праздничных дней. Как указывает сама ФИО1, заявление о страховой выплате было направлено ею 

<

дата>, тогда как инвалидность была установлена 

<

дата>, то есть срок на обращение страхователем был существенно нарушен.

Представитель ответчика по иску ФИО1 - АО СК «ИФ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представила ходатайство о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, принятии решения на усмотрение суда, указав, что предоставить копию выплатного дела в отношении ФИО1, ФИО3 невозможно по причине отсутствия данной информации у конкурсного управляющего. 

В судебное заседание ответчик по исковому заявлению ПАО «МИнБанк» и истец по иску к АО СК «ИФ» ФИО1, ответчик по исковому заявлению ПАО «МИнБанк» ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись заблаговременно, надлежащим образом, почтовые конверты с судебной корреспонденцией, направленные по месту их регистрации, вернулись в адрес суда по истечению срока хранения в связи с неявкой адресата для ее получения.

Таким образом, ответчики в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на их имя по данному адресу, не получали, не интересовались, поступают ли по данному адресу на их имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика по исковому заявлению ПАО «МИнБанк» и истца по иску к АО СК «ИФ» ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования ПАО «МИнБанк» не признал, поддержал в полном объеме исковые требования ФИО1 к АО СК «ИФ», пояснив, что страховой случай наступил в период действия договора, оснований для освобождения ответчика АО СК «ИФ» от исполнения принятых на себя обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения в связи с наступившим событием, которое относится к страховому случаю не имеется.

Суд с учетом мнения представителя истца и третьего лица ПАО «МИнБанк» по доверенности ФИО2, принимая во внимание, что ФИО7 не проявили должной заинтересованности в получении судебной корреспонденции, а факт их уклонения от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении стороной по делу процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, а также в отсутствии представителя ответчика АО СК «ИФ», и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца и третьего лица ПАО «МИнБанк» по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Исходя из положений ст. 309, п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в течение срока действия кредитного договора 

<

№> от 

<

дата> заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, неоднократно нарушала обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов. 

Заключенный в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, 

<

дата> между ПАО «МИнБанк» и ФИО3, договор поручительства физического лица 

<

№>, согласно которому, Поручитель принял на себя обязательство нести солидарно с Заемщиком ответственность перед банком в том же объеме, что Заемщик, включая погашение основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком также не исполняется поручителем ФИО3

По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, из них по кредиту – 

<

данные изъяты>, по уплате процентов по срочной и просроченной задолженности, начисленных и неуплаченных за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в сумме 

<

данные изъяты>, по уплате пени по просроченной задолженности по кредиту и процентам в сумме 

<

данные изъяты>.

Расчет задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом судом проверен и ответчиками не оспорен, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом. 

Представленные истцом ПАО «МИнБанк» письма от 

<

дата>, 

<

дата> (л.д.25-30) свидетельствуют о том, что банк направил заемщику и поручителю требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и его расторжении. Однако до настоящего времени требования банка не исполнены.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 существенно нарушены условия заключенного кредитного договора, поскольку в течение длительного времени необходимые платежи заемщиком не вносились, суд считает заявленное требование о расторжении кредитного договора на основании с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ подлежащим удовлетворению. 

Рассматривая исковые требования ФИО1 к АО СК «ИФ» о признании наступления страхового случая и взыскании страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

На основании ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страховым риском согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно договору страхования заемщика от несчастного случая НС-ВЛД-412/14 от 

<

дата> объектом страхования по настоящему договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая.

Под «несчастным случаем» применительно к условиям настоящего Договора понимается фактически происшедшее, внезапное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, возникшее в период действия настоящего Договора и повлекшее за собой смерть или инвалидность застрахованного лица.

Не считается несчастным случаем причинение вреда жизни или здоровью человека, первопричина которого носит исключительно вирусный и/или соматический характер, периодический, повторяющийся, продолжительный, накопительный характер воздействия.

Согласно настоящему договору страховыми случаями являются: установление застрахованному лицу 1 или 2 (нерабочей) группы инвалидности в результате несчастного случая (в течение срока действия настоящего договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания) (п.3.1,3.1.2).

Согласно Правил добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней АО СК «ИФ», утвержденных приказом генерального директора 

<

№>-о/д от 

<

дата>, страховым риском в соответствии с настоящими Правилами признаются при страховании от несчастного случая инвалидность застрахованного в результате несчастного случая (п.4.2.1.4).

Из представленных медицинских документов следует, что по результатам освидетельствования с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 установлена 1 группа инвалидности, причина инвалидности – общее заболевание, что подтверждается справкой 

<

№> от 

<

дата>, выданной руководителем бюро 

<

№> – филиала врачом по МСЭ ФИО6 и справкой серии МСЭ-2014 

<

№> от 

<

дата> (л.д. 16 том 1).

У ФИО1 установлено основное заболевание острый лимфобластный лейкоз – острый миелобластный лейкоз состояние ПЗТ стойкое значительно выраженное нарушение функции крови и иммунной функции, что подтверждается медицинской картой амбулаторного больного, подлинник которой обозревался в судебном заседании, и не оспаривалось истцом и его представителем в ходе судебного разбирательства. 

Материалами дела подтверждено, что при заключении договора страхования сторонами было достигнуто соглашение о событиях, являющихся страховыми случаями по договору страхования. Каких-либо неясностей условия договора страхования о характере страхового события, на случай наступления, которого было произведено страхование, не содержат. 

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание положения статьи 431 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что общее заболевание (острый лимфобластный лейкоз)- не относится к несчастному случаю, а потому не является страховым случаем. В силу условий заключенного договора страхования страхование ФИО1 осуществлялось только от наступления страхового события, связанного с наступлением несчастного случая, а не с болезнью. Доказательств того, что заболевание, диагностированное у ФИО1 следствием которого явилось установление ей 1 группы инвалидности, наступило от несчастного случая в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлено. Следовательно, установление инвалидности 1 группы не является страховым случаем и не влечет обязанности страховщика по выплате страхового возмещения.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлено, доказательств обращения в АО СК «ИФ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, а также получения отказа.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 требований. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом ПАО «МИнБанк» была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата> (л.д.7 том 2), которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом отношении – по 

<

данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» к ФИО1 и ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита 

<

№> от 

<

дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Московский индустриальный банк» и ФИО1. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), из них по кредиту – 

<

данные изъяты>, по уплате процентов по срочной и просроченной задолженности, начисленных и неуплаченных за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в сумме 

<

данные изъяты>, по уплате пени по просроченной задолженности по кредиту и процентам в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> с каждого из них.

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и финансы» о признании наступления страхового случая и взыскании страхового возмещения, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.