Дело № 2-34/2025

УИД 87RS0001-01-2024-000546-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь 19 февраля 2025 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В.,

при помощнике судьи Лысаченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью осуществления кредитования счета, по условиям которого предоставило ответчице денежные средства в пределах лимита.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли последнему.

На основании Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ и Решения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 675 710 рублей 30 копеек, в том числе по основному долгу в размере 250 000 рублей, задолженность по процентам в сумме 425 710 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственный пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 9 957 рублей 10 копеек (л.д. 5).

Каких-либо возражений на исковое заявление ООО ПКО «Филберт» ответчица суду не представила, самоустранившись от участия в деле и реализации своих процессуальных прав и обязанностей.

В судебное заседание ООО ПКО «Филберт» явку своего представителя не обеспечило, о его времени и месте извещено надлежащим образом и заблаговременно, изначально ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 5 оборот).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, была признана судом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 165.1 ГК РФ и ст. 117 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого же параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили договор о предоставлении карты № путем обращения последней с заявлением о предоставлении карты (л.д. 6-10, 12).

По условиям договора банк обязался предоставить ФИО1 банковскую карту с первоначальным лимитом кредитования в размере 250 000 рублей на срок 1 месяц с даты его заключения (в последующем указанный лимит мог быть увеличен).

Согласно п. 4 договора о предоставлении и обслуживания карты процентная ставка в процентах годовых на операции по оплате товаров и услуг составила 29,9%, а на операции по снятию наличных денежных средств – 35,7%. 

При заключении названного выше договора ФИО1 была ознакомлена и согласна с содержанием индивидуальных условий о предоставлении и обслуживании карты и общими условиями, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 6 договора о предоставлении и обслуживания карты кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. При погашении первоначального лимита минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж – 0,01%. Граница минимального платежа – 13 800 рублей. Сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в отчете, направляемом клиенту банком. Льготный период кредитования при использовании первоначального лимита не действует. 

Согласно п. 4.4.9 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в случае, если договором о карте и/или в тарифах по картам для разных частей кредита установлены различные ставки, проценты начисляются и взимаются по таким разным ставкам на суммы соответствующей части кредита. На сумму просроченного кредита проценты начисляются по ставке, установленной договором о карте и/или тарифами по картам для просроченного кредита.

Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету, ДД.ММ.ГГГГ со счета по карте ответчицы четырьмя операциями были сняты денежные средства в общей сумме 250 000 рублей (50 000 + 50 000 + 50 000 + 100 000) (л.д. 28).

При этом обязанность по возврату указанного кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО1 не исполнила в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по предоставленному ответчице кредиту составила 250 000 рублей, а проценты за пользование кредитом – 425 710 рублей 30 копеек (л.д. 26-27).

Проверив указанный выше расчет, суд находит его обоснованным, математически верным и в полном объеме согласующимся с содержащимися в нем сведениями о датах и размерах поступавших от ответчика денежных сумм в счет исполнения его кредитных обязательств.

Суд также учитывает, что представленный истцом расчет задолженности и его правомерность ответчик не оспаривал и собственного расчета подлежащих взысканию денежных сумм не представил.

Между тем, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом ФИО1 были разъяснены положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на каждую из сторон обязанность по доказыванию своих требований и возражений.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные названным кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себе все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 56, 68 ГПК РФ, суд признает обоснованным и доказанным расчет задолженности, представленный истцом.

В силу п. 13 индивидуальных условий договора о предоставлении и обслуживания карты банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору о карте третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Филберт» договор № № уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого банком ООО «Филберт» передано право требовать с физических лиц, в том числе ответчика, задолженности по кредитным договорам (л.д. 29-33).

Как было указано выше, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В этой связи, принимая во внимание факт длительного неисполнения ФИО1 ее обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, уступку прав (требований) истцу, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в полном объеме суммы задолженности по нему, в связи чем признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском ООО ПКО «Филберт» была уплачена государственная пошлина в размере 9 957 рублей 10 копеек в полном соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (л.д. 45).

В связи с удовлетворением в полном объеме исковых требований ООО ПКО «Филберт» именно в таком размере государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

удовлетворить в полном объеме исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН №) к ФИО2, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии № №.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» задолженность по основному долгу в размере 250 000 рублей, задолженность по процентам в размере 425 710 рублей 30 копеек, а всего 675 710 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 957 рублей 10 копеек.

Разъяснить ФИО2, что она вправе подать в Анадырский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Настоящее заочное решение суда может быть также обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

А.В. Кодес 

В окончательном виде мотивированное решение суда составлено 5 марта 2025 года.