Дело №12-№2019

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ мая 2019 года г.Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Емельянова В.Е., 

при секретаре судебного заседания Шекуновой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя директора МП ГО «Город Чита» «Банно-прачечный трест» на постановление мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора МП ГО «Город Чита» «Банно-прачечный трест», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы от 29.11.2018 года директор МП ГО «Город Чита» «Банно-прачечный трест» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 подала жалобу, в которой просит суд отменить постановление о назначении административного наказания, освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в порядке ст. 2.9 КоАП РФ. 

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. 

Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил его оставить без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МП ГО «Город Чита» «Банно-прачечный трест» выполнены.

Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь должностным лицом - директором Муниципального предприятия Городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест» (далее МП «БПТ») в нарушение ст. 15, 19.1, 67 ТК РФ, в период с 01.01.2017 года по 01.08.2018 года заключал с ФИО3 гражданско-правовые договоры на выполнение дезинфицирующих работ в помещении мужской раздевалки общего пользования бани №8, дезинфицирующими, чистящими и моющими средствами. Указанные гражданско-правовые договоры фактически регулировали трудовые отношения между работником ФИО3 и работодателем. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу, в том числе вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Читы от 23.11.2018 года, которым факт трудовых отношений между Роговой и муниципальным предприятием Городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест» установлен. 

Неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям должностного лица и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

Из протокола судебного заседания мирового судьи следует, представителем ФИО1 было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, о приобщении документов к материалам дела, других ходатайств участниками процесса заявлено не было. Имеющиеся в материалах дела пояснения ФИО1 и его представителя не содержат сведений о заявленном ходатайстве о рассмотрении дела с применением положений ст.4.4 КоАП РФ, 

Факт совершения должностным лицом правонарушения стороной защиты фактически не отрицался ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной жалобы, ссылаясь на трудное материальное положение предприятия.

Доводы о трудном материальном положении предприятия не являются основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено должностному лицу в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 названного Кодекса для должностных лиц. Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы от 29 ноября 2018 года в отношении директора муниципального предприятия Городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя муниципального предприятия Городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест»- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд.

Судья В.Е.Емельянова