Дело № 2-3834/2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ]. был заключен договор 55ГП № [Номер] участия в долевом строительстве, между ООО «М» и ФИО1 в соответствии с которым ООО «М» обязался построить многоквартирный жилой дом: [Номер] (по генплану) в составе: 14 очередей строительства 30-ти квартирных трехэтажных домов [Номер],[Номер],[Номер],[Номер],[Номер] (по генплану), расположенных по адресу: [Адрес], участок [Номер] и передать истцу входящий в состав многоквартирного дома объект долевого строительства.

В соответствии с п. 1.2 договора, объектом долевого строительства является [Адрес], расположенная на втором этаже многоквартирного дома количества комнат - 1 общей площадью 31, 1 кв.м, жилой площадью 15,8 кв.м. Стоимость квартиры составляет [ ... ]

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме и в силу п. 2.3.1 договора имеет право требовать передачи объекта в установленный договором срок.

Согласно п. 1.3 договора, срок ввода дома в эксплуатацию – [ДД.ММ.ГГГГ]. 

В силу п. 2.2.3 договора, застройщик обязан передать объект по передаточному акту в собственность дольщику в течение 2-х месяцев с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Ответчик должен был передать объект истца в срок не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]. Ответчик передал объект [ДД.ММ.ГГГГ], тем самым допустил просрочку исполнения обязательства на 315 дней. [ДД.ММ.ГГГГ]. истцом было направлено письмо-претензия о выплате неустойки, вручение письма 18.08.2016г. Требование о выплате неустойки ответчиком не удовлетворено

Неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору заявляет за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере [ ... ]

Просит суд взыскать с ответчика в её пользу: неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – [ ... ], штраф, компенсацию морального вреда в размере [ ... ].

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – представитель ООО «М» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения истцов, полагает возможным рассмотреть дело в при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 и 27, часть 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «М» и ФИО1 заключен договор 55 ГП № [Номер] об участии в долевом строительстве [ ... ]

Согласно п. 1.1 договора, предметом является обязательство застройщика в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) на основании разрешения на строительство № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] многоквартирный жилой [Адрес] (по генплану) в составе: 14 очередь строительства 30-ти квартирных трехэтажных жилых домов [Номер],[Номер],[Номер],[Номер] (по генплану), расположенных по адресу: [Адрес], участок [Номер] (местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: [Адрес], участок [Номер], кадастровый [Номер], имеет общую площадь 423 739 + 228 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать дольщику входящий в состав многоквартирного дома объект долевого строительства и долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, и обязательство дольщика в порядке и на условиях настоящего договора уплатить цену договора, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома принять объект долевого строительства и долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, и зарегистрировать право собственности на указанный объект долевого строительства.

Согласно п. 1.2 договора, объектом долевого строительства по настоящему договору является структурно обособленное помещение в многоквартирном жилом [Адрес], этаж 2, квартира расположена в осях по плану проекта, количество жилых комната в квартире – 1, общая площадь квартиры по проекту – 31,0 кв.м., жилая площадь квартиры по проекту – 15,8 кв.м.

Предполагаемый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 1 квартал 2016 года (п. 1.3 Договора).

Стоимость квартиры определена сторонами в размере [ ... ], которая оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с п. 2.2.3 договора, передача квартиры и доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома должна осуществляться застройщиком по передаточному акту в собственность дольщика в течение 2-х месяцев с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, определенного в п. 1.3 настоящего договора. Застройщик по своему усмотрению вправе досрочно (ранее предусмотренного срока) исполнить свои обязательства по передаче квартиры в собственность дольщика.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по указанному договору в установленный срок не исполнил.

Согласно акту приема-передачи, квартира передана истцу лишь [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Соответственно, срок передачи квартиры установлен сторонами не позднее [ДД.ММ.ГГГГ].

Каких-либо дополнительных соглашений к названному договору о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположено приобретенное истцом жилое и нежилое помещения, и их передачи истцу, сторонами заключено не было [ ... ]

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, и сторонами не оспаривались.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием выплатить неустойку, которая осталась без ответа [ ... ]

Исходя из изложенного, а также, принимая во внимание, что ответчик взятые на него обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок объект истцу передан не был, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за пользование денежными средствами в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за просрочку исполнения обязательств по договору застройщик уплачивает неустойку участнику долевого строительства (гражданину) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом суд находит верным: 

- в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] неустойка составит [ ... ] ([ ... ] х 13 х 11 % 1/150),

- в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] неустойка составит [ ... ] ([ ... ] х 97 х 10,5 % 1/150),

- в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] неустойка составит [ ... ] ([ ... ] х 189 х 10 % 1/150),

- в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] неустойка составит [ ... ] ([ ... ] х 16 х 9,75% 1/150).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку ответчик уведомлен о рассмотрении дела, ходатайств о снижении неустойки не поступило, суд приходит к выводу, что неустойка в размере [ ... ] подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из изложенного, в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца в размере [ ... ].

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком, требование истца не было удовлетворено добровольно, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца [ ... ] (([ ... ] + 4 000 (моральный вред)) : 2).

Учитывая компенсационный характер штрафа, суд считает возможным определить его в размере [ ... ] с учетом ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] ([ ... ], исходя из требования имущественного характера; [ ... ], исходя из требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 232-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «М» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М» в пользу ФИО1 неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ], компенсацию морального вреда в размере [ ... ], штраф в размере [ ... ].

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «М» государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ].

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Телепнева А.А.