Мировой судья Тонкова И.А. копия

Адм. дело №12-321/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2019 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителей административного органа ФИО2, ФИО3 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 13 июля 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 13 июля 2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 в суд подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене указанного постановления, поскольку транспортное средство в субаренду не брал. Просит привлечь к административной ответственности ООО «Держава», ИП «ФИО4 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом указал, что он в указанное в протоколе время и месте осуществлял регулярную перевозку пассажиров. Транспортное средство принадлежит на праве собственности ООО «Держава», ИП ФИО4, которые заверили его о законности перевозки пассажиров по маршруту с. Савино-Петровка, для чего предоставили договор субаренды, который он фактически не заключал. Просит привлечь ООО «Держава», ИП ФИО4 к административной ответственности. 

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании выразил не согласие с доводами жалобы ФИО1, в связи, с чем просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения. Суду пояснил, что ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту Петровка – Савино при отсутствии лицензии на данный вид деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, что подтверждается размещенным в сети Интернет расписанием автобусов. 

Выслушав пояснения, явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

В силу п.п. 24 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию. 

Из материалов дела следует, что 08 мая 2019 в 16.25 по адресу: 

<

адрес>, было выявлено, что ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров по маршруту Петровка – Большое Савино на автобусе 

<

данные изъяты>, оборудованному для перевозки более 8 человек, при отсутствии лицензии на вид деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

07 мая 2019 в 16.30 по адресу: 

<

адрес> ФИО1 так же осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров по маршруту Петровка – Большое Савино на автобусе 

<

данные изъяты> оборудованному для перевозки более 8 человек, при отсутствии лицензии на вид деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и дальнейшего привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно протоколами об административном правонарушении, копией приказа об утверждении планового (рейдового) задания от 30 апреля 2019 № 22А, копией планового (рейдового) задания от 30 апреля 2019 № 22А, копией графика проведения плановых (рейдовых) проверок транспортных средств с 01 мая 2019 по 12 мая 2019, копией актов осмотра транспортного средства от 07 и 08 мая 2019, фототаблицей, копией договора субаренды транспортного средства без экипажа, копиями свидетельств о регистрации транспортного средства, копией водительского удостоверения ФИО1, копией расписания движения автобуса по маршруту Б. Савино – Петровка, копией страхового полиса транспортного средства и иными материалами дела. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, мировой судья исходил из доказанности нарушения ФИО1 лицензионных требований, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения. Обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения, нашедшие отражение в материалах дела, убедительно доказывают факт осуществления им предпринимательской деятельности. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что он следовал по маршруту регулярных перевозок, в соответствии с расписанием маршрута, при этом с пассажиров взималась плата, что им не оспаривалось в суде апелляционной инстанции. 

Следовательно, ФИО1, являясь водителем автобуса, осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, без специального разрешения (лицензии), в связи с чем мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о привлечении к административной ответственности ООО «Держава» и ИП ФИО4 в рамках настоящего дела оценке не подлежат. 

По смыслу ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Кроме того, мировым судьей при назначении административного наказания, учтены все значимые обстоятельства дела, а так же должным образом мотивированно назначенное наказание в виде административного штрафа. 

Мировой судья не допустил нарушений норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшего по делу судебного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

С учетом изложенных выше обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 13 июля 2019 года о признании ФИО1 ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия. 

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в административном деле № 5-638/2019

судебного участка № 3 Пермского судебного 

района Пермского края 

УИД 59RS0008-01-2019-0