12-194/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Н. Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе судьи Сильновой Н.Г. (

<

...>), ознакомившись с жалобой ООО «А», юридический адрес: [Адрес], почтовый адрес: [Адрес],

на постановление Государственной жилищной инспекции [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении ООО «А» к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «А» обратилось в суд с жалобой на постановление Государственной жилищной инспекции [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении ООО «А» к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Ознакомившись с жалобой, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Жалоба подписана защитником/представителем ООО «А» ФИО1, действующим на основании доверенности [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], которая приложена к жалобе.

Между тем, доверенность, выданная ООО «А» ФИО1, не наделяет его полномочиями на подписание и подачу жалоб на постановление, вынесенное в рамках производства по делам об административных правонарушениях. Такое право в представленной доверенности специально не оговорено.

Таким образом, жалоба подписана лицом, не имеющим соответствующих полномочий: не наделенным в установленном законом порядке правом на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем не может являться предметом судебного разбирательства по существу.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Автозаводским районным судом [Адрес] жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу ООО «А» на постановление Государственной жилищной инспекции [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении ООО «А» к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Судья: п.п. Н.Г.Сильнова

Судья: Н.Г.Сильнова

Секретарь :