Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск 08 мая 2018 г. 

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Камынина Ю.П.,

при секретаре Основиной Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации г. Спасска Спасского района Пензенской области, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным постановления в части, признание недействительным в части свидетельств о праве на наследство, выделении в собственность части жилого дома и части земельного участка, определении доли в собственности, признании отсутствующим зарегистрированного права, погашении регистрационных записей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Спасска Спасского района Пензенской области, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным постановления в части, признание недействительным в части свидетельств о праве на наследство, выделении в собственность части жилого дома и части земельного участка, определении доли в собственности, признании отсутствующим зарегистрированного права, погашении регистрационных записей, мотивируя тем, что постановлением администрации г. Спасска Спасского района Пензенской области № 358 от 10 декабря 2015 г. ФИО1, который умер 24 июля 2017 г. был предоставлен в собственность, бесплатно, земельный участок по адресу: 

<

адрес>. На основании данного постановления ФИО1 зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок и жилой дом по указанному адресу, чем были нарушены её права. С ФИО1 она состояла в зарегистрированном браке с 17 декабря 1971 г. по 08 декабря 1978 г. Решением Беднодемьяновского районного суда Пензенской области от 08 декабря 1978 г. брак с ФИО1 был расторгнут. Этим же решением суда был произведен раздел имущества, ей и ФИО1 в собственность было выделено по 1/2 доли жилого дома. После смерти ФИО1 его наследники, ФИО5 и ФИО6 вступили в наследство на жилой дом и земельный участок. ФИО5 и ФИО6 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по 1/2 доли на жилой дом и земельный участок, чем также нарушены были её права. Истица просила признать постановление главы администрации г. Спасска Спасского района Пензенской области от 10 декабря 2015 г. № 358 «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бесплатно в собственность ФИО1» недействительным; признать отсутствующим в едином государственном реестре недвижимости зарегистрированное право собственности ФИО1, на целый жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 51, 3 кв.м.; признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28 февраля 2018 г., выданные нотариусом нотариального округа г. Спасска и Спасского района ФИО8, ФИО5 и ФИО6 в части наследования имущества, которое открылось после смерти ФИО1, каждому в виде 1/2 доли жилого дома, общей площадью 51, 3 кв.м. и 1/2 доли земельного участка, площадью 1666 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>; выделить в собственность ФИО5 и ФИО6 часть наследственного имущества, которое открылось после смерти ФИО1, каждому в виде 1/4 доли жилого дома, общей площадью 51, 3 кв.м. и 1/4 доли земельного участка, площадью 1666 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>; определить её долю в виде 2/4 долей, в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 51, 3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать за ней право собственности на 2/4 доли земельного участка, площадью 1666 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; погасить в едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи № и № от 24 декабря 2015 г. о регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 51, 3 кв.м. и земельный участок, площадью 1666 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1

Истица ФИО4 уточнив, исковые требования поддержала и пояснила, что 17 декабря 1971 г. она зарегистрировала брак с ФИО1 Решением исполкома Беднодемьяновского городского Совета депутатов трудящихся № 170 от 26 июня 1974 г., ФИО1 был выделен земельный участок для строительства жилого дома, площадью 600 кв.м. 13 августа 1974 г. между комбинатом коммунальных предприятий и благоустройства исполкома Беднодемьяновского городского Совета депутатов трудящихся и ФИО1 был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. В 1974 -1975 г.г. на выделенном земельном участке, в период брака, за счет общего имущества супругов, ею и ФИО1 был построен жилой дом, в котором стали проживать семьей, совместно пользовались земельным участком. Решением Беднодемьяновского районного суда Пензенской области от 08 декабря 1978 г. брак между ней и ФИО1 был расторгнут и произведен раздел имущества. В собственность ФИО1 была выделена 1/2 доля жилого дома, комнаты под номером 1, 2 и 5, ей также была выделена 1/2 доля жилого дома, комнаты под номером 3 и 4, право пользования земельным участком за ней сохранилось. Она ушла от ФИО1 и стала жить у матери по адресу: 

<

адрес>, впоследствии вышла замуж за ФИО14 и проживала по этому же адресу. Однако она никогда от прав на дом и земельный участок не отказывалась, не проживала в спорном доме из-за сложившихся с ФИО1 отношений, препятствующих возможности проживания в доме. 24 июля 2017 г. ФИО1 умер. После его смерти она узнала, что жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу 

<

адрес> ФИО1 зарегистрировал за собой на праве собственности на основании постановления главы администрации г. Спасска от 10 декабря 2015 г. № 358 «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бесплатно в собственность ФИО1». Данное постановление является незаконным, поскольку жилой дом находился в долевой собственности и с заявлением о приобретении земельного участка в собственность должны были обратиться она и ФИО1. Она не знала, что ФИО1 подал заявление о приобретении в собственность земельного участка, администрация г. Спасска также не поставила её в известность о поданном заявлении. В связи с этим были нарушены её права на приобретение в собственность земельного участка. Кроме того ФИО1 зарегистрировал за собой право собственности и на её долю в праве собственности на жилой дом. Она просит признать постановление главы администрации г. Спасска Спасского района Пензенской области от 10 декабря 2015 г. № 358 «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бесплатно в собственность ФИО1» недействительным в части передачи в собственность всего земельного участка; признать отсутствующим в едином государственном реестре недвижимости зарегистрированное право собственности ФИО1, на целый жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 51, 3 кв.м.; признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28 февраля 2018 г., выданные нотариусом нотариального округа г. Спасска и Спасского района ФИО8, ФИО5 и ФИО6 в части наследования имущества, которое открылось после смерти ФИО1, каждому в виде 1/2 доли жилого дома, общей площадью 51, 3 кв.м. и 1/2 доли земельного участка, площадью 1666 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>; выделить в собственность ФИО5 и ФИО6 часть наследственного имущества, которое открылось после смерти ФИО1, каждому в виде 1/4 доли жилого дома, общей площадью 51, 3 кв.м. и 1/4 доли земельного участка, площадью 1666 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>; определить её долю в виде 2/4 долей, в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 51, 3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать за ней право собственности на 2/4 доли земельного участка, площадью 1666 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; погасить в едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи № и № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 51, 3 кв.м. и земельный участок, площадью 1666 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1

Представитель истицы ФИО4, на основании ордера № 2589 от 15 ноября 2017 г., адвокат Ончин О.В. исковые требования поддержал, дал пояснении аналогичные объяснениям истицы.

Представитель ответчика администрации г. Спасска, Спасского района, Пензенской области будучи надлежащим образом уведомлен о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не привел, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 будучи надлежащим образом уведомлены о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не привели, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариального округа г. Спасска и Спасского района ФИО8 будучи надлежащим образом уведомлена о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не привела, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Пензенской области будучи надлежащим образом уведомлен о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях на исковое заявление указывал, что возражает против удовлетворения исковых требований о погашении регистрационных записей о праве собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как это не предусмотрено ст. 12 ГК РФ. Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22, от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Выслушав объяснения истицы и её представителя, исследовав доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и представить суду эти доказательства.

ФИО9 и ФИО1 вступили в брак 17 декабря 1971 г., который был расторгнут решением Беднодемьяновского районного суда Пензенской области 08 декабря 1978 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака и записью акта о расторжении брака № 20 от 20 сентября 1983 г. 

Решением исполкома Беднодемьяновского городского Совета депутатов трудящихся № 170 от 26 июня 1974 г., ФИО1 был выделен земельный участок для строительства жилого дома, площадью 600 кв.м. 

13 августа 1974 г. между комбинатом коммунальных предприятий и благоустройства исполкома Беднодемьяновского городского Совета депутатов трудящихся и ФИО1 был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. 

Исследованными по делу доказательства удостоверяется, что в 1974 -1975 г.г. на выделенном земельном участке, в период брака, за счет общего имущества супругов Ш-ных был построен жилой дом.

Решением Беднодемьяновского районного суда Пензенской области от 08 декабря 1978 г. брак между ФИО9 и ФИО1 был расторгнут и произведен раздел имущества. В собственность ФИО1 была выделена 1/2 доля жилого дома, комнаты под номером 1, 2 и 5, ФИО1 З.В. (ФИО14) также была выделена 1/2 доля жилого дома, комнаты под номером 3 и 4. 

Впоследующем отчуждение 1/2 доли жилого дома истица не производила.

Таким образом, на основании вышеуказанного решения суда истица является собственником 1/2 доли спорного жилого дома.

В настоящее время спорный жилой дом и спорный земельный участок имеют адрес: 

<

адрес>, что удостоверяется исследованными по делу доказательствами и постановлением главы администрации г. Спасска № 419 от 22 августа 2017 г. 

В соответствии с Земельным Кодексом РСФСР от 01 июля 1970 г., действовавшим на время предоставления земельного участка и раздела жилого дома, ст. 13 исполнительные комитеты городских Советов депутатов трудящихся предоставляют земельные участки из земель городов.

Согласно ст. 21 ЗК РСФСР в зависимости от целевого назначения каждого земельного участка, предоставленного в пользование, землепользователи имеют право в установленном порядке возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные строения и сооружения.

На основании ст. 84 ЗК РСФСР земельные участки в городах предоставляются в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся.

Предприятия, организации и учреждения из закрепленных за ними земель могут по решению исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся предоставлять земельные участки во временное пользование для культурно-бытового обслуживания, сельскохозяйственных и других целей.

Статья 87 ЗК РСФСР предусматривала, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Таким образом на земельном участке предоставленном ФИО1, в соответствии с его целевым назначением был возведен жилой дом, который после раздела находился в долевой собственности ФИО1 и истицы, соответственно с действовавшим на тот момент земельным законодательством, он перешел в общее пользование собственников строения как ФИО1 так и истицы.

В связи с заключением брака 11 августа 1984 г. ФИО10 сменила фамилию на ФИО11.

Непроживание истицы, после расторжения брака с ФИО1, в спорном жилом доме, суд находит вынужденным, вызванным сложившимися неприязненными отношениями с ФИО1, регистрацией брака с ФИО14, препятствующими возможности проживания в одном доме. Однако она не утратила как право собственности на долю в жилом доме, так и право пользования земельным участком, на котором дом находился, поскольку истица никогда не отказывалась от принадлежащих ей прав на дом и земельный участок и в установленном законом порядке она никогда не признавалась утратившей права на дом и земельный участок. 

10 декабря 2015 г. ФИО1 обратился в администрацию г. Спасска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.

При этом решение Беднодемьяновского районного суда Пензенской области от 08 декабря 1978 г., которым был произведен раздел дома, ФИО1, в числе прочих документов, в администрацию г. Спасска не предоставлял.

Постановлением главы администрации г. Спасска Спасского района Пензенской области от 10 декабря 2015 г. № 358 «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бесплатно в собственность ФИО1» ФИО1 был предоставлен в собственность бесплатно, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1666 кв.м., категория земель – «Земли населенных пунктов», с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства.

При этом администрацией г. Спасска не было учтено, что на земельном находится жилой дом принадлежащий на праве долевой собственности ФИО1. и ФИО4, а земельный участок является неделимым, является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 29 ноября 1991 г. 

На основании постановления главы администрации г. Спасска Спасского района Пензенской области от 10 декабря 2015 г. № 358 ФИО1 24 декабря 2015 г. зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что удостоверяется выписками из единого государственного реестра недвижимости от 21 августа 2017 г., 19 апреля 2018 г. 

Суд считает, что администрацией г. Спасска при предоставлении земельного участка ФИО1 были нарушены нормы земельного законодательства и права истицы на приобретение земельного участка, на равных с ФИО1 условиях.

Определением Конституционного Суда РФ от дата N 82-О "По запросу Первомайского районного суда г. Пензы о проверке конституционности п. 5 ст. 36 Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

Критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в статье 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в совокупности с частью 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть, после раздела, образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из смысла статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок на право собственности на него носит заявительный характер. При этом из содержания статьи 24 Федерального закона "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что при регистрации права общей долевой собственности требуется обращение всех сособственников имущества.

Поскольку в случае нахождения на земельном участке здания, находящегося в собственности нескольких лиц, у них на земельный участок может возникнуть также только право общей долевой собственности, то для приобретения земельного участка в собственность все сособственники должны обратиться с соответствующим заявлением, то есть выразить свою волю на возникновение общей долевой собственности. Данное правило закреплено также в пункте 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что установленный неодинаковый порядок приобретения прав на неделимые земельные участки для собственников расположенных на них зданий, строений, сооружений и сособственников, не нарушает конституционный принцип равенства, поскольку данный порядок обусловлен различными фактическими и правовыми условиями, в которых находятся индивидуальные собственники и сособственники имущества, а также тем, что право общей долевой собственности двух или более лиц отличается по правовому режиму от права собственности, принадлежащего одному лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в случае, если здание, сооружение, расположено на земельном участке, помещения в которых принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута или имеют право на заключение соглашения о его установлении, совместно обращаются в уполномоченный орган (пункт 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, а для лиц, являющихся собственниками одного жилого дома, обязательным условием приобретения каждым из них права общей долевой собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 19.05.2017 N 310-КГ17-2466 по делу N А08-7941/2015, установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений; он направлен на защиту прав и законных интересов всех участников общей собственности. Приобретение права собственности на такие участки в обход установленной законом процедуры недопустимо.

Таким образом, собственники жилого дома, обладают равными правами в отношении земельного участка, на котором расположен дом, находящийся в общей долевой собственности. 

Следовательно, в силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ реализовать право на приобретение в собственность спорного земельного участка, на котором расположен жилой дом, собственники дома могут лишь совместными действиями по выражению согласованного и добровольного волеизъявления путем обращения с заявлением о приобретении прав на земельный участок в орган местного самоуправления.

Передача земельного участка только ФИО1 является препятствием для реализации прав ФИО4, являющейся собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в указанной статье способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права, в том числе защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Выбор способа защиты нарушенного права относится к исключительному праву лица обратившегося в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истицей ФИО4 представлены доказательства того, что запись в едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на жилой дом за ФИО1, нарушает право истицы на зарегистрированный жилой дом, поскольку на основании решения суда истице принадлежит право собственности на 1/2 долю жилого дома, в связи с чем требования истицы о признании зарегистрированного права отсутствующим на целый жилой дом подлежат удовлетворению.

ФИО1 умер 24 июля 2017г.

Из наследственного дела ФИО1 следует, что наследниками его имущества являются ФИО5 и ФИО6

28 февраля 2018 г., нотариусом нотариального округа г. Спасска и Спасского района ФИО8, были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО5 и ФИО6 на право наследования каждому, в виде 1/2 доли жилого дома, общей площадью 51, 3 кв.м., кадастровый номер № и 1/2 доли земельного участка, площадью 1666 кв.м., категория земель «Земли населенных пунктов», кадастровый номер №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку принадлежащее ФИО4 имущество в виде 1/2 доли жилого дома было включено в наследственную массу и перешло по праву наследования в собственность ФИО5 и ФИО6 указанные свидетельства о праве на наследство подлежат признанию недействительными, а доли жилого дома переходящего по наследству в собственность ФИО5 и ФИО6 и остающегося у истицы определению судом.

У ФИО4 имелось ранее возникшее право на земельный участок в равных правах с ФИО1 и она имела право на приобретение в собственность земельного участка в равных долях с ФИО1 

При передаче в собственность земельного участка ФИО1 администрацией г. Спасска указанное обстоятельство было проигнорировано, ФИО4 с заявлением о приобретении в собственность земельного участка не обращалась, что свидетельствует о незаконности принятого решения администрацией г. Спасска о передаче всего земельного участка в собственность ФИО1

В соответствии с ч. 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В решении исполкома Беднодемьяновского городского Совета депутатов трудящихся № 170 от 26 июня 1974 г. о предоставлении ФИО1 земельного участка для строительства жилого дома, площадью 600 кв.м. не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок.

После расторжения брака и раздела жилого дома, на основании действующей в то время ст. 87 ЗК РСФСР, земельный участок перешел в общее пользование собственников строения.

В соответствии со ст.ст. 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

На основании ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку ранее возникшее право на земельный участок, возникшее из акта органа местного самоуправления, имело место в период брака, земельный участок был предоставлен для строительства дома всей семье, на земельный участок распространяется режим совместной собственности.

Вместе с тем в настоящее время истица лишена возможности обратиться с заявлением о предоставлении ей в собственность доли земельного участка, поскольку актом органа местного самоуправления он был полностью предоставлен в собственность ФИО1 и затем перешел по праву наследства к ФИО5 и ФИО6, в связи с чем были нарушены права ФИО4, которые подлежат восстановлению в судебном порядке.

На основании изложенного указанные свидетельства о праве на наследство на земельный участок, выданные нотариусом ответчикам ФИО5 и ФИО6 следует признать недействительными, по праву наследования выделить в собственность ФИО2 и ФИО3 по 1/4 доли земельного участка и признать за истицей право собственности на 2/4 доли земельного участка.

В связи с чем суд считает необходимым признать постановление главы администрации г. Спасска Спасского района Пензенской области от 10 декабря 2015 г. № 358 недействительным в части; признать отсутствующим в едином государственном реестре недвижимости зарегистрированное право собственности ФИО1 на целый жилой дом; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28 февраля 2018 г., выданные нотариусом нотариального округа г. Спасска и Спасского района ФИО8, ФИО5 и ФИО6 в части наследования имущества, которое открылось после смерти ФИО1, каждому в виде 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка и признать за ними право собственности на часть наследственного имущества, которое открылось после смерти ФИО1 в виде 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка; определить долю истицы в виде 2/4 долей, в праве общей долевой собственности на жилой дом; признать за истицей право собственности на 2/4 доли земельного участка; погасить в едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать постановление главы администрации г. Спасска Спасского района Пензенской области от 10 декабря 2015 г. № 358 «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бесплатно в собственность ФИО1» недействительным в части предоставления в собственность бесплатно ФИО1 всего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать отсутствующим в едином государственном реестре недвижимости зарегистрированное право собственности ФИО1, на целый жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 51, 3 кв.м., кадастровый номер №

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 28 февраля 2018 г., выданное нотариусом нотариального округа г. Спасска и Спасского района ФИО8, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части наследования имущества, которое открылось после смерти ФИО1, умершего 24 июля 2017 г., в виде 1/2 доли жилого дома, общей площадью 51, 3 кв.м., кадастровый номер № и 1/2 доли земельного участка, площадью 1666 кв.м., категория земель «Земли населенных пунктов», кадастровый номер №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 28 февраля 2018 г., выданное нотариусом нотариального округа г. Спасска и Спасского района ФИО8, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части наследования имущества, которое открылось после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли жилого дома, общей площадью 51, 3 кв.м., кадастровый номер № и 1/2 доли земельного участка, площадью 1666 кв.м., категория земель «Земли населенных пунктов», кадастровый номер №16, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на часть наследственного имущества, которое открылось после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/4 доли жилого дома, общей площадью 51, 3 кв.м., кадастровый номер № и 1/4 доли земельного участка, площадью 1666 кв.м., категория земель «Земли населенных пунктов», кадастровый номер №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на часть наследственного имущества, которое открылось после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/4 доли жилого дома, общей площадью 51, 3 кв.м., кадастровый номер № и 1/4 доли земельного участка, площадью 1666 кв.м., категория земель «Земли населенных пунктов», кадастровый номер №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Определить долю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде 2/4 долей, в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 51, 3 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2/4 доли земельного участка, площадью 1666 кв.м., категория земель «Земли населенных пунктов», кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Погасить в едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 51, 3 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1.

Погасить в едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок, площадью 1666 кв.м., категория земель «Земли населенных пунктов», кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пензенский областной суд через районный суд.

Судья - 

Решение суда в окончательной форме 

принято 14 мая 2018 г.

Судья: