Дело № 2-289/2024 (2-2240/2023)

УИД 76RS0023-01-2023-002687-89

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 января 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

30 января 2024 год город Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В., при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО "ТГК-2" о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ПАО "ТГК-2" о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА со счета истца, открытого в Сбербанке России было произведено списание денежных средств в размере 13 440 руб. 72 коп. При выяснении обстоятельств списания денежных средств сотрудники банка указали, что удержание произведено в пользу ПАО "ТГК-2" на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля. 

Ознакомившись в судебном участке с материалами дела было установлено, что ответчиком в материалы дела представлены документы в отношении истца как собственника квартиры по адресу образования задолженности. Считает произведенное взыскание незаконным. В последующем судебный приказ был отменен ФИО2, в адрес ответчика было написано заявление о возврате денежных средств.

Действиями ПАО "ТГК-2" истцу причинены физические и нравственные страдания. Физические страдания выразились в обострении гипертонической болезни, повышении давления. Нравственные страдания выразились в переживаниях вследствие отсутствия денежных средств, истец является одинокой пенсионеркой, пенсия является единственным источником дохода. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп..

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец и его представитель по устному ходатайству ФИО3, а также ответчик ПАО "ТГК-2" в судебное заседание не явились. ФИО3 сообщил, что истец проходит процедуры в связи с чем явиться в судебное заседание не имеет возможности, поддерживает заявленные требования, просит их удовлетворить. Причины неявки ответчика суду не известны. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Ранее в предварительном судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Огласив исковое заявление, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ПАО "ТГК-2" обратились к мировому судье судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 26 440 руб. 10 коп., пени в сумме 1 945 руб. 72 коп. в солидарном порядке с должников ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, как к лицам, проживающим в жилом помещении по адресу образования задолженности. При обращении в судебный участок ПАО "ТГК-2" к заявлению о взыскании задолженности была приложена выписка из лицевого счета от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, где указано, что в жилом помещении по адресу: АДРЕС комн. 6 зарегистрированы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постоянно ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Мировым судьей судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля на основании выше указанного заявления ПАО "ТГК-2" вынесен судебный приказ № 2-2981/2023 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которого солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО "ТГК-2" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС комн. 6 по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 26 440 руб. 10 коп., пени в сумме 1 945 руб. 72 коп.. расходы по оплате государственной пошлины 525 руб. 79 коп..

На основании вступившего в законную силу судебного приказа № 2-2981/2023 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Сбербанк ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произвел удержание взысканной суммы задолженности с ФИО2, что подтверждается выпиской по вкладу Сбербанк и справкой по арестам и взысканиям, предоставленных истцом.

Судом установлено, что истец обратилась в судебный участок ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № 2-2981/2023 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и его отмене, в обоснование доводов указала, что отношения с жилому помещению по адресу образования задолженности ФИО2 не имеет. Определением мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ходатайство ФИО2 было удовлетворено, ей восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа № 2-2981/2023 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, указанный судебный приказ был отменен.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 было написано заявление в ПАО "ТГК-2" о возврате удержанных в рамках судебного приказа № 2-2981/2023 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ее счета денежных средств в сумме 13 440 руб. 76 коп., данное заявление было принято ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 32).

По делу также установлено и документально подтверждено, что ФИО2 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрирована по адресу: АДРЕС (л.д. 53). Указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, что следует из выписки ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 25), согласно выписки из домовой книги ФИО2 является собственником данного жилого помещения и зарегистрирована в нем с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 55).

По запросу суда АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" предоставили выписку из домовой книги по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которой в жилом помещении, указанном в выше указанном судебном приказе зарегистрированы ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (л.д. 44, оборот).В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец указывает, что в связи с удержанием с ее банковского счета денежных средств она испытала нравственные переживания, является обоснованным. Суду представлена справка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которой зафиксирован вызов скорой медицинской помощи по поводу повышения давления в 21 час. 49 мин. (л.д. 18).

Утверждения истца о том, что ее состояние здоровья ухудшилось. в том числе обострился бронхит (л.д. 9-10) в связи с удержанием денежных средств в рамках вынесенного судебного приказа, в ходе рассмотрения дела истцом не доказаны, в указанной части не представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде установленного диагноза "бронхит".

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая возраст истца и ее индивидуальные особенности, а также то, что ФИО2 является пенсионером и ее единственным источником дохода служит пенсия, что в ходе рассмотрения дела не оспорено, фактически при обращении ответчика с заявлением о вынесении судебного приказа были указаны данные истца вместо надлежащего должника, хотя и с теми же фамилией, именем и отчеством, но с иными персональными данными - датой рождения. Неверное отражение персональных данных истца ответчиком повлекло за собой вынесение мировым судьей судебного приказа, по вступлении в законную силу которого, было произведено списание банком задолженности с истца по делу. Суд доверяет пояснениям ФИО2 в части того, что после получения информации о списании с ее счета денежных средств истец испытала волнение, стресс и переживания, в последующем вынуждена была обращаться в банк за получением информации об основаниях удержания денежных средств, в судебный участок для оформления заявления об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, к ответчику о возврате удержанных денежных средств, что приносило истцу дополнительные волнения и переживания.

При этом истец указала, что будучи собственником иного жилого помещения, а именно по адресу: АДРЕС, никогда не имела задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, своевременно исполняла обязанности по оплате, в том числе перед ПАО "ТГК-2". В указанной части доводы истца не опровергнуты. Суд также учитывает, что фактически с истца была взыскана задолженность, которая не является задолженностью истца.

При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание объем нарушенных ответчиком прав истца, характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает указанный истцом размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. явно завышенным, а обоснованным считает установить его в размере 8 000 руб.. 

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). При обращении в суд истец в силу прямого указания закона была освобождена от уплаты государственной пошлины. Поскольку исковые требований ФИО2 судом удовлетворены, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб..

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

По делу установлены следующие данные ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ПАО "ТГК-2" (ИНН/КПП 7606053324/997650001, ОГРН 

<

***>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к ПАО "ТГК-2" (ИНН/КПП 7606053324/997650001, ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "ТГК-2" (ИНН/КПП 7606053324/997650001, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО "ТГК-2" (ИНН/КПП 7606053324/997650001, ОГРН 

<

***>) в бюджет государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: С.В. Бачигина