№12-63/2019

РЕШЕНИЕ

30 августа 2019 года г. Давлеканово РБ

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Зайнеев Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан №5-264/2019 от 30 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. на н/о 

<

адрес> объездная 

<

адрес> 6 км управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» гос.номер № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия(бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что о дате и времени судебного заседания он не был извещен, расписку об СМС извещении не давал, судебных повесток не получал, т.е. был уведомлен ненадлежащим образом. При оформлении материала понятые не присутствовали, сведения о применении видеозаписи в материалах дела отсутствуют. Допущены существенные нарушения при составлении административного материала.

В суде защитник ФИО1 – Норкин А.В. доводы жалобы поддержал полностью, просил постановлением мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствие с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 10.03.2019 года в 08 час. 10 мин. на н/о Кстовский район объездная г.Кстово Нижегородской области 6 км управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» гос.номер № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия(бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ. 

Мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, посчитав его вину доказанной письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 52 МБ 226929 от 10.03.2019, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 551027 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ 371373 от 10.03.2019., протоколом о задержании транспортного средства 52 АН 255926 от 10.03.2019, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2, видеозаписью.

С указанными выводами мирового судьи, судья не может согласиться.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, КоАП РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для направления ФИО1 уполномоченным должностным лицом ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило управление им транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

Из рапорта инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 следует, что им ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут на н/о 

<

адрес> объездная 

<

адрес> 6 км был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 проживающего по адресу: 

<

адрес>. Во время проверки документов, у водителя выявлены признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта. В соответствии с ФЗ№307 от 14.10.2014 с использованием видеосъемки, водителю ФИО1 были разъяснены его права и обязанности. После чего согласно п.225 приложения к приказу МВД России от 23.08.2017 №664 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер–К», заводской номер 003828, проверка действительна до 08.11.2019г., что в соответствии с п.1 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 и п.227 приложения к приказу МВД России от 23.08.2017 №664, от чего он отказался. Далее на основании п.234 приложения к приказу МВД России от 23.08.2017 №664 «основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» был составлен на протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1, пройти медицинское освидетельствование отказался. На основании указанного на водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Однако доказательств предложения ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения и отказ от его прохождения документально не зафиксирован и в материалах дела не содержится. 

При таких обстоятельствах, следует признать, что в рассматриваемом случае установленный КоАП РФ и Правилами порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден не был. Каких-либо данных о том, что ФИО1 предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Несмотря на вышеприведенные положения КоАП РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные выше обстоятельства, оставлены мировым судьей без должного внимания.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Просмотром видеозаписи представленной сотрудниками ДПС, установлено, что видеозапись представлена не в полном объеме, не содержит процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, отбор пробы выдыхаемого воздуха и его результаты на видеозаписи не зафиксированы, фактически содержит только предложение сотрудника ДПС о проведении медицинского освидетельствования, в связи с чем достоверно определить предмет разговора между инспектором ДПС и ФИО1, а именно предлагал ли сотрудник ДПС пройти освидетельствование ФИО1, а также выражал ли ФИО1 согласие либо отказ на это, не представляется возможным, т.е. невозможно достоверно определить порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12 26 КоАП РФ.

Понятые при составлении материала по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не присутствовали.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и названными выше Правилами порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения.

Фактическое отсутствие видеозаписи, понятых, а также не установленная в суде законность направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, ставит под сомнение законность вышеуказанных документов, являющихся доказательствами по делу, а следовательно и факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановлении по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренного статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан №5-264/2019 от 23 мая 2019 года по делу об административной правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Т.Р.Зайнеев