Гражданское дело №2-9/2020

УИД: 91RS0005-01-2019-000711-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2020 года город Армянск Республика Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего, судьи Феденевой Т.Н., при помощнике судьи Фахретдиновой О.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2020 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Армянский городской суд Республики Крым с иском (с учетом уточнений) к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истец работал у ИП ФИО2 в должности старшего повара с 22.03.2019 г. по 02.08.2019 г. Местом работы являлся ресторан «Россия» при отеле «Россия» в г. Алушта и кафе при отеле «Крым» в г. Алушта. ИП ФИО2 трудовые отношения не оформил, трудовой договор не вручил. При трудоустройстве с работодателем договорились о заработной плате в размере 2 600 рублей за смену. Смена установлена с 07 часов до 23 часов ежедневно без выходных. За указанный период работодателем заработная плата не выплачивалась. 17.07.2019 года потребовал у ИП ФИО2 заключить трудовой договор, однако он отказался. О том, что с работодателем существовали трудовые отношения подтверждается тем, что при выполнении трудовой деятельности подчинялся правилам внутреннего распорядка, установленного ответчиком. Руководил практикой студентов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, проходившей у ИП ФИО2 В ходе осуществления трудовой деятельности в «Книгу жалоб и предложений» отдыхающими в отеле «Крым» внесены записи с благодарностями за хорошее обслуживание и приготовление блюд. ИП ФИО2 нарушены нормы трудового законодательства, предусматривающие порядок оформления трудовых отношений, внесения записей в трудовую книжку, оплаты за выполненную работу. Просил установить факт трудовых отношений с ИП ФИО2, обязать работодателя внести запись в трудовую книжку о периоде работы с 22 марта 2019 года по 02 августа 2019 года в должности старшего повара, об увольнении по собственному желанию с 03 августа 2019 года. Взыскать с ответчика заработную плату согласно представленным расчетам в размере 256 878, 99 рублей за 134 рабочих смены, по 2 600 рублей за каждую смену за период с 22.03.2019 по 02.08.2019 года. Взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

ФИО1 в судебном заседании иск поддержал. Дополнительно представил письменные пояснения и возражения относительно доводов ответчика, согласно которым ответчик ввел в заблуждение истца и других лиц, пользуясь их правовой безграмотностью, обещая выплатить заработную плату. Однако 30 июля 2019 года он силовыми методами вынуждал их покинуть рабочие места. По факту противоправных действий со стороны ИП ФИО2 истец обратился в полицию г. Алушты. ИП ФИО2 изначально не отказывался платить заработную плату. Ссылаясь на нехватку денежных средств, лично просил своих работников подождать выплаты зарплаты вначале до первых чисел июля, а позже – до 31 июля 2019 года. Впервые узнал о том, что ответчик не оформил его согласно трудовому законодательству от бухгалтера Анны в ходе телефонного разговора. 17.07.2019 года спросил об этом у ФИО2, который на это резко отреагировал. Работники ФИО7 и ФИО8 обращались 22.08.2019 года с заявлениями в прокуратуру г. Алушты по факту нарушения ИП ФИО2 их трудовых прав. Так же истец обращался в Инспекцию по труду Республики Крым. Исковое заявление в целях защиты своих трудовых прав ФИО1 06.09.2019 года подал в Алуштинский городской суд Республики Крым. Суд вынес определение от 09.09.2019 года, которым постановил возвратить исковое заявление с приложенными документами истцу, в связи с неподсудностью, а также разъяснил право обратиться с аналогичным иском в Армянский городской суд Республики Крым. 16.09.2019 года он обратился в Армянский городской суд Республики Крым для защиты своих интересов. Срок обращения гражданина по трудовому спору, который составляет три месяца, и на пропуск которого ссылается представитель ответчика, не нарушен. Данная отсылка представителя ответчика к нормам трудового законодательства свидетельствуют о трудовом характере взаимоотношений между истцом и ответчиком. ИП ФИО2 не утверждал должностные инструкции. Однако в соответствии с трудовым законодательством при фактическом допуске к работе обязан был заключить трудовой договор, издать приказ, вручить их работнику. Позиция ответчика, что существовали гражданско-правовые отношения ошибочная. Отношения между истцом и ответчиком носили характер трудовых. Нарушение трудового законодательства в отношении работника является основанием для взыскания компенсации морального вреда. При приеме на работу истцу было озвучено, что трудовую деятельность он будет вести на двух объектах ИП ФИО2, в кафе при отеле «Крым» и ресторане «Россия» при отеле «Россия» в г. Алушта. Истец приехал в г. Алушту чтобы начать работу 22.03.2019г. вместе с ФИО2, который лично проинструктировал по поводу работы, показал рабочее место. Все происходило в отеле «Крым», в отеле «Россия» были ранее, при этом присутствовали Бойко и ФИО9. ФИО2 сказал, что в отеле «Крым» необходимо приступить к работе 22.03.2019г., так как заезжала делегация из Индии, обговорили обязанности. В ресторане «Россия» преступил к работе 29.03.2019г. – мыл кухню, убирался, готовил еду. 23.03.2019г. приезжали сотрудники, которые переделывали электрику. Пересчитал в кафе при отеле «Крым» вместе с ФИО19 все имущество 22.03.2019г., а в отеле «Россия» - 30.03.2019г или 01.04.2019г. вместе с ФИО10. ФИО2 при этом не присутствовал. Не считает трудовую деятельность на двух объектах совместительством и совмещением. Возражает против доводов ответчика о том, что не имел возможности осуществлять трудовую деятельность в кафе и ресторане. ФИО11 лично позвонила и сказала, что необходимы документы для трудоустройства, в тот момент трубку подняла ФИО7 Она ей сказала, чтобы мы подготовили документы, оставили у администратора, потом ФИО2 или управляющий Александр заберут их. Повар ФИО7 лично оставила свои и его документы у администратора. О том, что не трудоустроен, узнал 17.07.2019г от бухгалтера. 

Ответчик ИП ФИО2, его представитель ФИО12, представитель третьего лица, инспекции по труду Республики Крым в судебное заседание 08.05.2020 г. не явились, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся сторон. В предыдущих судебных заседаниях ответчик и его представитель исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения. В обоснование возражений ФИО2 представил суду письменные возражения, заявленные истцом требования считает не соответствующими положениям закона и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. В феврале 2019 года к нему обратился ФИО1 с предложением о передаче блоков общественного питания отеля «Крым», ресторана «Россия» при отеле «Россия». С ним достигнута договоренность о том, что кухня кафе и ресторана отелей передается в управление ФИО1 для осуществления совместной предпринимательской деятельности. Основной целью соглашения являлось получение совместной прибыли. Также по условиям достигнутого соглашения вопросы трудоустройства работников блока общепита относились к компетенции и ответственности ФИО1 В марте 2019 года лично передал ФИО1 ключи и оборудование ресторана, кафе отеля «Крым», он приступил к управлению данным сегментом предпринимательской деятельности на базе имущественного комплекса отеля. В процессе переговоров пришли к согласию о заключении между собой в будущем договора гражданско-правового характера. ФИО1 не предлагал и не обсуждал с ним вопрос о принятии его, ФИО8, ФИО7 на работу по трудовому договору. Указанные лица заявление о трудоустройстве на его имя не писали, заработную плату им не выплачивал. С указанными людьми не знаком, видел их на территории отеля, ввиду их принятия на работу ФИО1 В июле 2019 года партнерские отношения с ФИО1 ухудшились, возникли конфликты на почве того, что ФИО1 не выполнял свои обязательства, совместный бизнес дохода не приносил, имел огромные убытки. ФИО1 стал требовать у него денежные средства. Также в процессе осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 принимал денежные средства для осуществления закупок продуктов питания, что отмечается в записях о движении денежных средств. В отношении ИП ФИО2 инициирована проверка на предмет исполнения законодательства в сфере оплаты труда на основании Решения о проведении проверки № 256 от 02.09.2019 г. Прокурор в требовании указывал, что необходимо предоставить копии штатного расписания, копии трудовых договоров, копии положения об оплате труда, копии паспорта руководителя учреждения, копии табелей учета рабочего времени, копии платежных ведомостей, копии расчетных ведомостей, копии приказов о принятии на работу, перемещении, увольнении ФИО7, ФИО1, однако таких документов в отношении ФИО7, ФИО1 у него, как у индивидуального предпринимателя, не имелось ввиду отсутствия трудовых отношений с указанными работниками. По результатам проверки меры прокурорского реагирования не применялись. Заявители оговаривают его, их заявления не являются достоверными. Лица, которые якобы находились на работе, в течение более трех месяцев молчаливо соглашались не получать заработную плату, согласны были с отсутствием заключенного трудового договора. Отношения не являются трудовыми, фактически истец не осуществлял свою деятельность на основании штатного расписания ИП ФИО2, а осуществлял ее самостоятельно, без контроля. Ответчик лишь принимал сданную ФИО1 работу. Данные отношения являлись гражданско-правовыми на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что гражданско-правовой договор, заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Целью такого договора является не выполнение работы как таковой, что свойственно для трудовых отношений, а получение результата, который может быть передан заказчику. От трудового договора, гражданско-правовой договор отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда. В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. С учетом изложенного срок давности истцом пропущен в части требований об установлении факта трудовых отношений. Просил применить срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме (л. д. 238-240). Он устно договорился с ФИО1 о совместной деятельности по организации питания в летний период в кафе и ресторане лиц, проживающих в отеле «Крым», отеле «Россия». Согласно договоренности ФИО1 должен был набрать персонал для работы, то есть поваров, организовать, контролировать их работу, оформить трудоустройство, выплачивать заработную плату. Прибыль от совместной работы договорились распределить следующим образом: 1/3 часть от прибыли ФИО1 передает ему, 1/3 часть остается ФИО1, которую может тратить по своему усмотрению, в том числе на зарплату персоналу, 1/3 часть это себестоимость. Вопросы трудоустройства должен был решать ФИО1, ему доверял. В 2016 году с ФИО1 вели совместный бизнес, удалось заработать. Поэтому в 2019 году вновь решил с ним работать. В деятельность кафе и ресторана после этой договоренности не вмешивался, всей деятельностью управлял ФИО1 Никто из работников кафе документов на трудоустройство ему, как индивидуальному предпринимателю, не предоставлял. В штатном расписании ИП ФИО2 не значится должность повара. Но он подтверждает, что когда посещал отель «Крым», видел на кухне ФИО7 и ФИО1, но никакого отношения к их трудоустройству не имеет, к выполнению работы в должности повара не допускал, трудовой договор не оформлял, распорядок дня не устанавливал, о размере заработной платы не договаривались. ФИО1 просил в отеле выделить два номера для заселения поваров, официантов, всего семь человек. Дал распоряжение администратору, чтобы выделили комнаты и заселили. В июле с ФИО1 возникла конфликтная ситуация из-за отсутствия выручки в разгар сезона. 17.07.2019 года по телефону сообщил ему, что больше с ним не работаю. ФИО1 стал требовать какие-то деньги, которые должен неизвестно кому. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования (с учетом уточнения) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов, сторон будущего договора. Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате судебного решения о заключении трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 20 ТК РФ работодателем является - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Положениями ч. 5, ч.7 ст. 20 ТК РФ предусмотрено, что работодателями - физическими лицами признаются: физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Отношения между работником и работодателем оформляются трудовым договором. Согласно ст. 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. 

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 ТК РФ). 

Согласно ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащим нормы трудового права. 

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в указанных статьях Трудового Кодекса РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяет сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше определений «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем. Наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. 

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 ТК РФ, согласно которой трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе, не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми – при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. 

Согласно статье 84.1 ТК Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии с п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» - при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, исходя из положений ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра от 06.09.2019 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на дату вынесения судом решения (л. д. 76- 82). По договору аренды от 12.02.2019 г. арендовал помещения по адресу: 

<

...> а (л. д. 162-166). ФИО1 с 22.03.2019г. по 02.08.2019 г. работал у ИП ФИО2 в должности старшего повара в кафе, расположенном при отеле «Крым» по адресу: 

<

...> а, а так же в ресторане «Россия» в арендуемом ответчиком помещениях. 22.03.2019 г. был допущен к работе ИП ФИО2, подал ему документы на трудоустройство. Работу в должности старшего повара выполнял ежедневно, однако трудовой договор не был заключен. В обязанности старшего повара входила закупка продуктов для приготовления блюд, контроль за приготовлением блюд другими работниками, составление меню. Ответчиком установлен режим рабочего времени согласно графику работы кафе и ресторана, без выходных, обсуждался вопрос о заработной плате предположительно в размере 2 600 рублей в смену. За указанный период работодателем заработная плата не выплачивалась. 17.07.2019 года потребовал у ИП ФИО2 заключить трудовой договор, однако он отказался. 30.07.2019г. между работниками и ИП ФИО2 возникла конфликтная ситуация после которой истец прекратил работу с 03.08. 2019года. 

Данные обстоятельства подтверждаются так же показаниями свидетелей со стороны истца, письменными материалами дела.

Свидетель ФИО37 пояснила, что с ФИО2 знакома с 2016 г. Приехала работать в отель «Галеон», расположенный в пгт. Коктебель к ФИО1, он познакомил с ФИО2, который попросил найти работников. Работодателем являлся ФИО2 Отношения между ФИО2 и ФИО1 являлись трудовыми. Зарплату не получали, ФИО2 просил чтобы подождали с зарплатой, так как большие платежи за арендную плату. Обещал рассчитаться к июлю, но так и не рассчитался. ФИО1 целыми днями находился на кухне. В конце 2018 г. при ней ФИО2 обещал ФИО1 платить 2 600 рублей за смену. Сказал, что больше поварам в Крыму не платят. Лично относила свои документы и ФИО1 на ресепшен, копии СНИЛС, ИНН, паспорта для трудоустройства. Заявление о приеме на работу писала на имя ИП ФИО2 Заявление о приеме на работу от ФИО1 не видела, но во время беседы в столовой в пгт.Коктебель, лично слышала, что ФИО2 принимал на работу ФИО1 по трудовому договору. ФИО11, партнер ФИО2 по бизнесу, тоже говорила, что будет оформлен трудовой договор. ФИО1 работал в качестве старшего повара. ФИО1 работал на кухне в отеле «Крым» и в отеле «Россия». ФИО2 говорил, что работать будем по трудовому договору, договор привезут позже. У ФИО11 уточняли, когда будут трудовые договоры, сказала, что приедет управляющий отелями Саша, заберет документы, составят договор и привезут. Когда узнала, что официально не оформлена спросила об этом у ФИО2 Он развел руками и пояснил, что это не обязательно. ФИО1 работал с 22.03.2019г. по 02.08.2019г., каждый день, без выходных, бывало и до 12 ночи, когда в отели заезжало много людей. Записи в трудовые книжки работодатель не сделал. 

Свидетель ФИО38 пояснила, что работала старшим администратором в отеле «Крым», ФИО1 работал в должности старшего повара с 22.03.2019г. по 02.08.2019г. Жил в этом же отеле, также совмещал работу в отеле «Россия». ФИО1 и ФИО2 состояли в трудовых отношениях, но подробности этого договора ей не известны. Знает, что были приняты новые работники, провели перепись всего имущества. Имущество передано работникам. ФИО1 работал старшим поваром каждый день. Видела его ежедневно, кроме воскресенья, так как в этот день у нее были выходные. О размере заработной платы ничего не знает. Жалоб на его работу не поступало, гости были довольны. ФИО1 самостоятельно денежные средства из кассы не брал, она выдавала ему денежные средства с разрешения ответчика под роспись. Кадровыми вопросами занимался ФИО2, который представил ФИО1 как нового повара, который будет работать. На кухне в отеле работали ФИО1, ФИО7, 2 официанта. Подавала им заявку о количестве гостей, которым необходимы завтраки, обеды, ужины. Работники кухни официально не были оформлены.

Свидетель ФИО39 пояснила, что ФИО1 работал старшим поваром в отеле «Крым», ФИО7 поваром, ФИО2 являлся их руководителем. ФИО1 работал в период с 22.03.2019г. по 02.08.2019г., запомнила точные даты, так как отец умер 23.03.2019г. и 01.08.2019г. организовывала поминки в кафе. ФИО2 был директором, персонал отеля ему подчинялся. Ничего не знает об официальном трудоустройстве ФИО1 у ИП ФИО2 Однако известно, что его документы были подготовлены для трудоустройства, а также документы ФИО7, но их не забрали. Готовила копии документов для них. ФИО7 отдала ей документы на трудоустройство, положила их в сейф. Документов ФИО1 не видела. ФИО7 отдала пакет документов, сверху находились ее документы, возможно под ними были документы истца. Документы отдавали для передачи бухгалтеру, но не всех трудоустроили. ФИО1 официально не был трудоустроен. ФИО1 работал без выходных, с раннего утра до позднего вечера. Знает об этом, потому что работала сутки через двое. Стойка, за которой работала, находилась в холле, мимо проходили работники кухни на свои рабочие места. В обязанности ФИО1 входила закупка продуктов, приготовление блюд, контроль их качества.

Свидетель ФИО40 пояснила, что работает горничной в отеле «Крым». ФИО2 являлся директором отеля «Крым», ФИО1 работал поваром. ФИО2 являлся работодателем в отношении ФИО1, который начал выполнять свои трудовые обязанности в конце марта 2019 года. Он работал с утра и до позднего вечера, видела его на кухне, закупал продукты, готовил, в зал выходил к гостям. Между ФИО1 и ФИО2 существовали трудовые отношения. ФИО2 был директором, работники кухни тоже ему подчинялись. Подтверждает, что работников выгнали из отеля, вызывали полицию, видела это так как работала в этот день. 

Свидетель ФИО41 пояснила, что являлась свидетелем телефонного разговора между ФИО1 и ФИО2 ФИО2 должен был выплатить зарплату повару Евгению, но не выплатил в установленный срок. Работала официанткой в отеле «Россия», на кухне этого отеля поваром работал Евгений, старшим поваром работал ФИО1 ФИО1 был связан с ФИО2, вел с ним все переговоры. Все закупки осуществлялись старшим поваром. ФИО1 находился в подчинении у ФИО2 Выплачивалась ли заработная плата ФИО1 не знает. ФИО2 ей тоже зарплату не выплатил, несмотря на договоренность о выплате зарплаты до конца июля. Официально тоже не трудоустроена у ИП ФИО2 Все документы для трудоустройства передавала, обещали их забрать для оформления, но не забрали. Заявление о приеме на работу все писали на имя ФИО2, так как он был директором отеля. ФИО1 работал старшим поваром уже в марте. Ресторан работал с 8 часов утра до 23 часов, по такому графику все работали. ФИО2 обещал платить когда не сезон 800 рублей в день, в сезон – 1300 рублей, в разгар сезона – до 2000 рублей. Какая зарплата была у ФИО1 не знает. Печать видела, она находилась у ФИО2 и у администратора Александра. В свободном доступе печать не находилась, печать на документах ставил администратор. Трудоустраивалась в ресторан по совету сестры ФИО3, проходившей ранее практику. Когда приехала трудоустраиваться лично ФИО2 встретил, с ним общалась по поводу трудоустройства. С ФИО1 по поводу трудоустройства, заработной платы, проживания в отеле не общалась. Никаких обязательных для исполнения указаний он не давал. Все эти вопросы разрешал ФИО2 как директор отеля. 30.07.2019 года произошел конфликт. ФИО2 распивал спиртные напитки с неизвестными лицами на крыльце ресторана «Россия». Позже они начали всех выгонять из отеля, не разрешили забрать вещи, была вызвана полиция. Также знает со слов полицейских, что такая же ситуация произошла в этот день и в отеле «Крым». С ФИО1 познакомилась когда в отель «Россия» приехала делегация из Индии. ФИО1 помогал на кухне готовить, обслуживать. ФИО1 представили в качестве старшего повара. ФИО2 показал рабочее место ФИО1 и сказал, что он старший повар. В ресторане работал так же повар Евгений, практиканты, девушка, которая убиралась на кухне. ФИО1 рано приходил на работу. Она в семь утра приходила на работу, ФИО1 уже был на рабочем месте. Режим работы ресторана был установлен с 8 часов утра до 23 часов.

Свидетель ФИО42 пояснила, что ФИО1 работал старшим поваром в ресторане «Россия», она работала помощником повара, изначально проходила практику с 03.06.2019г. Принимал на работу ФИО2 На практике находилась на основании договора между предприятием и колледжем. Забрала в колледже договор на практику и сама привезла в его ресторан «Россия». По окончании практики оформлялись документы: дневник заполнялся, характеристика. Руководителем практики являлся ФИО1, она с ним была знакома, он предложил на практику к ним пойти. Знала, что он в этом ресторане работал старшим поваром. По окончании практики ФИО1 подписал все необходимые документы. На работу принимали на основании документов: заявления на имя ФИО2, паспорта, СНИЛС, ИНН, медицинской книжки. Документы для оформления должен был получить ФИО2, но он редко появлялся на работе, поэтому документы остались у нее. ФИО2 обещал платить заработную плату в размере 1000 рублей в день. О зарплате ФИО1 ничего не знает. На работу он приходил в 6 часов утра, иногда раньше, уходил в 23-24 часа, работал каждый день. В отеле «Крым» ФИО1 работал так же старшим поваром. В ресторане отеля «Россия» поварами работали Евгений и Елена, иногда ФИО1 помогал, когда было много гостей, контролировал процесс приготовления на кухне, сам готовил. Проживала в отеле «Россия», жилье предоставил ФИО2 В отеле «Крым» работала несколько дней, когда проходила практику. ФИО1 был руководителем практики. ФИО2 ФИО1 представил как директора. Принимал на работу ФИО2, с ним обсуждали вопросы трудоустройства. Он согласился принять ее на работу с подачи ФИО1 С разрешения ФИО2 приступила к работе. График работы установлен с 7 часов утра до 23 часов, но все приходили раньше и уходили позже. 

Свидетель ФИО43 пояснила, что ФИО1 работал в кафе и ресторане при отелях «Россия» и «Крым» в г. Алушта старшим поваром. Начала работать 23.07.2019 г., а 30.07.2019 г. среди ночи выгнали с рабочих мест ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и неизвестные мужчины. Она лично вызвала полицию. ФИО2 приехал среди недели пьяный, потребовал провести ревизию. Проводить отказались, так как была ночь, тогда сказал, чтобы собирали вещи и уходили. С ФИО1 была знакома, раньше работали вместе в пгт. Коктебель. Знала, что он работает старшим поваром, но ФИО2 никого официально не трудоустроил. Когда работали в пгт.Коктебель в отеле «Галеон», ФИО2 приходил туда и говорил, что будет брать новые объекты. ФИО2 и его супруга ФИО13 просили, чтобы ФИО1 помог им, стал поваром на новых объектах. Они звонили ФИО1 ежедневно. В августе 2018г. в отеле «Галеон» была свидетелем, как ФИО2, ФИО11, ФИО1, ФИО7 сидели за столиком, между ними состоялся разговор, о том, что ФИО2 берет кафе или отели. Просил их помочь ему в приготовлении блюд, чтобы пошли к нему работать. ФИО2 звонил ФИО1, просил помочь с документацией, научил его вести дела в ресторанах. Она еще говорила ФИО1, зачем он бесплатно помогает ФИО2 Когда ФИО1 приступил к работе не знает. Приехала 22.07.2019 г., 23.07.2019 г. приступила к своим трудовым обязанностям, ФИО1 уже работал, приходил раньше всех на работу, уходил позже всех, работал без выходных. Зарплата у него предположительно была около 3000 рублей. ФИО1 был непосредственным ее руководителем. А сам ФИО1 находился в подчинении у ФИО2 и управляющего Александра. О совместном бизнесе между ФИО2 и ФИО1 не было речи. На это нужны денежные средства. Отношения были трудовыми – ФИО2 принимал ФИО1 на работу на должность старшего повара. Она тоже привезла все необходимые документы для трудоустройства, но ее официально так и не оформили. Заявление о приеме на работу писала на имя ФИО2 Местом работы у ФИО1 являлись отель «Крым» и отель «Россия». ФИО1 выполнял обязанности старшего повара, так как участвовал в процессах приготовления блюд, контролировал выпуск продукции, подачу блюд, обсуждал меню. Это обязанности старшего повара. 

Свидетель ФИО44 пояснил, что занимал должность управляющего отелем «Россия» и отелем «Крым». ФИО1 ему представил ФИО2, как компаньона, сказал, что будет главным по кухне. ФИО1 не был наемным работником. ФИО2 сказал, что он полноценный компаньон. ФИО1 не обсуждал с ним вопрос о том, что он не трудоустроен и ему не платится зарплата. Знает, что ему давали денежные средства, которыми он распоряжался по своему усмотрению. Лично ему выдавал денежные средства по согласованию с ФИО2 по книге, кроме того занимался покупкой товаров. Часто находился в отеле «Крым», иногда в отеле «Россия». Изначально ему представили Бойко, как старшего повара в ресторане «Россия». Когда он ушел, ФИО1 стал приходить в ресторан «Россия». У ФИО2 и ФИО1 были доверительные отношения. Трудоустройством в отеле «Россия» занималась бухгалтер Мария. В ресторане обедал очень редко. ФИО1 там видел. Он готовил, руководил процессом, просто находился. Кроме него находились 2 официанта, повара. С ФИО1 встречался и в отеле «Крым». Видел, что он делал заготовки из продуктов, в «России» он давал распоряжения Бойко, официантам. Когда с каким-либо вопросом обращался к официантам, они говорили, что вопросы необходимо решать через ФИО1 Он работал не старшим поваром, а управляющим по кухне. Работники проживали в номерах отеля. 

Согласно документам об образовании, диплому № 307469 02С от 30 июля 2008 года, диплому магистра от 12.12.2014г., свидетельству от 14.12.2010 г. ФИО1 получил образование по специальности повар и магистр-инженер в области продуктов питания из растительного сырья (л. д. 39-44). С заявлением о нарушении трудовых прав истец обращался в правоохранительные органы (т. 1 л. д. 136-137). Расходными накладными, товарными накладными, счетами на оплату, доверенностями на получение денежных средств от ИП ФИО2 поставщиками за поставленную продукцию, подтверждается, что ФИО1 лично получал для кафе и ресторана продукты ( т.1 л. д. 118-135). Кроме того из распечаток звонков с мобильного телефона следует, что ФИО2 и ФИО1 обсуждали вопросы организации питания в отеле «Крым» и отеле «Россия», трудоустройства, размера заработной платы, условий работы ( т.1 л. д., л.д.7-29, т.2 л.д.98-125). 

Между ИП ФИО2 и ГБПОУ РК «АКХП» заключен договор о сотрудничестве в сфере подготовки кадров от 01.03.2019 года, договор о производственной практике студентов от 01.03.2019года № 126, издан приказ о производственной практике студентов №84 –уч от 22.03.2019 г. у ИП ФИО2 (л.д. 71-74, л. д. 126-131). В судебное заседание представлен приказ №30 от 20 апреля 2019 года, подписанный ИП ФИО2 о практике студентов ГБПОУ РК «АКХП», группы №8 ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО15 на период с 20.04.2019 года по 31.05.2019 года. Повара ФИО7, ФИО16 закреплены за студентами как наставники. На ФИО1, как управляющего рестораном «Россия», возложена обязанность создать безопасные условия труда для студентов во время производственной практики на рабочих местах в соответствии с требованиями охраны труда, провести инструктажи. Вести табель учета рабочего времени, по окончании практики выдать производственные характеристики (л. д. 70). ФИО3, ФИО6, ФИО14 по окончании практики с 23.03.2019 г. по 07.06.2019 г. у ИП ФИО2 выданы характеристики, утверждены дневники производственной практики за подписью ФИО1 как руководителя практики, заверенных печатью ИП ФИО2 (т.1 л. д. 54-69, т.2 л. д. 133-148). Истцом представлена копия книги отзывов и предложений из отеля «Крым», заверенная печатью ИП ФИО2, согласно которой в адрес ФИО1 внесены записи с благодарностями от проживающих в отеле за хорошую организацию питания, качественно приготовленные блюда за период с мая 2019 г. по 29 июля 2019 г. (л. д. 30-53). Ответчиком и его представителем данное доказательство не оспаривается. 

В представленной трудовой книжке ФИО1 не имеется записей ИП ФИО2 о приеме на работу в должности старшего повара и увольнении с 22.03.2019 г. по 02.08.2019г. (л.д.235-237). 

В материалы дела представлено штатное расписание ИП ФИО2, должностей повара и старшего повара в нем не предусмотрено. 

В подтверждение доводов ответчик ссылается на свидетельские показания ФИО11 пояснившей, что с ФИО2 состояла в гражданском браке, в равных долях вели бизнес. Осенью 2018 года обратились к ФИО1 с предложением стать их партнером в ресторане «Россия», расположенном в г. Алуште, ул. Набережная, д.18. ФИО2 ничего не понимал в ресторанном бизнесе, а ФИО1 хорошо зарекомендовал себя в этом, в связи с этим обратились к нему с предложением о партнерстве в равных долях. Он должен был полностью заниматься рестораном, набирать работников, организовывать поставки продуктов. Условия были таковыми, что на все расходы должно уходить 30%, оставшаяся часть выручки делилась пополам. Вопрос о заключении трудового договора, гражданско-правового договора не обсуждался. В период сотрудничества выплачивалось вознаграждение ФИО1, большие суммы передавались, но не знает какие. ФИО1 работал с июня, когда начался сезон. Он находился в отеле, набирал персонал на кухню. В основном работал в отеле «Крым», а в отеле «Россия» находились нанятые им работники. ФИО1 занимался трудоустройством работников. ФИО1 сам набирал работников, документы для трудоустройства ей и ФИО2 не приносил. О ведении совместного бизнеса с ФИО1 была устная договоренность. К ФИО2 никто не обращался с вопросом трудоустройства. Если бы обратились, ФИО2 всех бы трудоустроил. ФИО2 видел, что в рестораны пришли работать люди, их приглашал ФИО1 ФИО1 значился управляющим ресторанами – партнером. По его требованию купили необходимое оборудование и поставили в ресторанах. Денежные средства на зарплату выделились, но не знает какие суммы. Не подтверждает, что ФИО1 работал в должности старшего повара.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу, что истец лично исполнял трудовые обязанности в должности старшего повара, работая у ИП ФИО17, установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), его деятельность носила длительный, постоянный, а не разовый характер, истцу определены конкретные рабочие места – кафе по адресу: 

<

...> а, ресторан «Россия» при отеле «Россия», у него имелась договоренность с работодателем о заработной плате за смену, установлен режим рабочего времени.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями указанных выше свидетелей со стороны истца, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности, которые свидетельствуют о наличии между сторонами отношений, носящих природу трудовых. Кроме того, ответчик частично подтвердил факт выполнения истцом работы, при этом гражданско-правовой характер выполнения работы не нашел своего объективного подтверждения представленными ответчиком доказательствами. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ИП ФИО2 не представлено суду доказательств в подтверждение доводов об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком. Свидетель ФИО11 отрицает факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 у ИП ФИО2 на условиях трудового договора. Суд оценивает показания свидетеля как данные заинтересованным лицом, так как свидетель ФИО11 проживает совместно с ФИО2, заинтересована давать показания в пользу ответчика. Суд не принимает данные свидетельские показания в качестве доказательства доводов ответчика об отсутствии трудовых отношений с истцом, так как они полностью опровергаются иными свидетельскими показаниями ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО7, ФИО6, ФИО21, ФИО22, ФИО23 Не доверять которым у суда оснований не имеется. Штатное расписание, представленное ответчиком (т.2 л.д.98) само по себе не свидетельствует о том, что трудовые отношения между истцом и ответчиком не существовали. Не подтверждены доводы ответчика и о том, что ФИО1 являлся работодателем в отношении ФИО7 Свидетели пояснили, что работодателем всегда выступал ИП ФИО2, на имя которого все писали заявление о трудоустройстве, в том числе и ФИО1 Договоров о передаче полномочий работодателя, ИП ФИО2, по трудоустройству работников ФИО1, не заключалось. Доводы ответчика о совместной предпринимательской деятельности ничем не подтверждены, истцом оспариваются. Кроме того в своих показаниях ответчик признает, что обеспечил ФИО1 оборудованием, передал ключи от помещений, давал денежные средства на приобретение продуктов для кафе и ресторана. 

Доводы ответчика и его представителя о том, что ФИО1 не обращался с заявлением о трудоустройстве, не освобождает его от исполнения обязанностей, возложенных на него Трудовым кодексом РФ как на работодателя - индивидуального предпринимателя, и не может являться основанием для умаления трудовых прав работника, гарантированных законодательством. 

Согласно ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 с 22.03.2019г. по 02.08.2019 г. возникли трудовые отношения без оформления трудового договора и приказа о приеме на работу.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяют сделать однозначный вывод о признании сложившихся между сторонами правоотношений трудовыми.

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статьи 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. 

Исковое заявление для защиты своих интересов подал в Армянский городской суд Республики Крым 16.09.2019 года, до этой даты подавал иск в Алуштинский городской суд. Сроки давности истцом при подачи иска в суд не нарушены, доводы ответчика и его представителя в этой части несостоятельны.

Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями. 

При таких обстоятельствах нельзя признать основанной на законе ссылку ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку с учетом положений ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ и факта установления трудовых отношений между сторонами по решению суда этот срок должен исчисляться с момента установления такого факта.

Кроме того, истцу стало очевидно понятно, что ИП ФИО2 он не трудоустроен 17.07.2019 года, заработная плата за весь период работы не будет выплачена после конфликта с работодателем 30.07.2019 года. 

Суд признает факт сложившихся трудовых отношений ФИО1 с ИП ФИО2 в должности старшего повара с 22 марта 2019 г., в связи с чем, считает исковое требование в этой части подлежащим удовлетворению, в пределах срока давности. 

Не исполнение работодателем возложенной на него трудовым законодательством обязанности по заключению трудового договора после фактического допуска работника к работе не должно лишать последнего права оформления трудовых отношений надлежащим образом.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225 и Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 69. 

В силу ч. 2 ст. 19.1 ТК Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК Российской Федерации должны применятся нормы трудового права. 

Удовлетворение исковых требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком является основанием для удовлетворения исковых требований работника о внесении в его трудовую книжку записи о приеме на работу. 

Поскольку в судебном заседании истец подтвердил дату начала трудовых отношений, 22.03.2019 г., суд считает необходимым возложить на ИП ФИО2 обязанность по внесению в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу именно с 22.03.2019 г. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 прекратил выполнение трудовых обязанностей с 03.08.2019 г., то есть после конфликта с работодателем, произошедшего 30.07.2019 года. При этом, увольнение истца ответчиком не произведено, приказ об увольнении не издавался, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена, расчет с истцом не произведен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ИП ФИО2 обязанности внести запись в трудовую книжку истца об увольнении с 03.08.2019 года по собственному желанию, то есть на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

Разрешая вопрос о заработной плате ФИО1 суд руководствуется следующим. 

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что истцом не была получена заработная плата за период с 22.03.2019 года по 02.08.2019 года. Истцом представлены расчеты заработной платы за указанный период, которая составляет в общей сумме 256 878, 99 рублей ( т.1 л. д.53, 114- 117, т.2 л. д. 6-10, л. д. 56-66). Данные расчеты судом не принимаются, так как в судебном заседании истцом кроме собственных объяснений не представлено доказательств достоверно подтверждающих соблюдение графика работы с 06 часов до 22 часов, без выходных, и заработной плате в размере 2 600 рублей за смену. Ответчик данные обстоятельства отрицает, учет рабочего времени в соответствии с табелем работодателем не велся, свидетельские показания в этой части носят предположительный характер.

Однако любой труд должен быть оплачен, и не может быть допущена дискриминация при оплате труда при установлении факта трудовых отношений, только из-за того, что работодатель, нарушая трудовое законодательство, надлежаще не оформил письменный трудовой договор и не вел учет рабочего времени. 

Суд при определении отработанного истцом времени, размере заработной платы руководствуется положениями ст. 139 Трудового Кодекса, и справкой Крымстата от 10.02.2020 г. о среднемесячной заработной плате по Республике Крым за период с 22.03.2019 г. по 02.08.2019 г.

В силу того, что факт трудовых отношений установлен и допустимых доказательств выплаты работнику заработной платы ответчик не представил, суд считает необходимым, с целью соблюдения прав гражданина на вознаграждение за труд, взыскать заработную плату за указанный период в размерах согласно справке о среднемесячной начисленной заработной плате работников организаций по Республике Крым по виду деятельности «Деятельность гостиниц и предприятий общественного питания» за период с марта по август 2019 года. Согласно справке среднемесячная заработная плата за март составила 29 290 рублей, апрель 31940 рублей, май 31355 рублей, июнь 31317 рублей, июль 28 579 рублей, август 30 325 рублей (л. д. 199-200, 205 -206). При этом суд исходит из количества рабочих дней в месяце без выходных, учитывает, что в марте 2019 года и августе 2019 года ФИО1 отработал неполный месяц. Суд учитывает так же нормальную продолжительность рабочего времени. Которая не может превышать 40 часов в неделю, согласно ст. 91 ТК РФ. В судебном заседании свидетельскими показаниями только предположительно подтверждено время выполнения трудовой обязанности за пределами данной нормы, так и в выходные дни. Ответчиком данное обстоятельство оспаривается, иного расчета заработной платы ответчиком не представлено. Таким образом, в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 подлежит взысканию заработная плата за март 9 252, 00 рублей, апрель 31 940,00 рублей, май 31 355, 00 рублей, июнь 31 317, 00 рублей, июль 28 579,00 рублей, август 2 888, 00 рублей в общей сумме 135 331, 00 рублей за период с 22.03.2019 года по 02 августа 2019 года. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.д., поскольку названными выше незаконными действиями работодателя нарушаются личные неимущественные права работника и другие нематериальные блага. Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (например, работник несет заболевание, требующее постоянных затрат; взял кредит, рассчитывая на стабильную заработную плату; или у работника есть малолетние дети и т.п.).

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 (ред. от 28.09.2010г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в не оформлении трудовых отношений, не выплате заработной платы, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд считает подлежащим удовлетворению требования ФИО1 о компенсации морального вреда. Истец несомненно испытывал нравственные страдания вследствие не получения заработной платы в течение длительного времени за выполненную работу, которая являлась основным источником его доходов. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 полностью, в размере 30 000 рублей. Правовых оснований, для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере суд не усматривает. Возражений по поводу несоразмерности компенсации нарушениям от ответчика и его представителя не поступило. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ИП ФИО2 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ Армянск Республика Крым государственная пошлина в размере 4 207,00 рублей.

В силу ст.211 ГПК РФ решения суда о выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с ИП ФИО2 в должности старшего повара с 22.03.2019 года по 02.08. 2019 года. 

Обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку запись о приеме на работу ФИО1 в должности старшего повара с 22.03.2019 года.

Обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку запись об увольнении ФИО1 по собственному желанию с 02.08.2019 г. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с 22.03.2019 года по 02.08.2019 года. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Требования о взыскании заработной платы подлежат немедленному исполнению. 

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым в сумме 4 207, рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2020 года. 

Председательствующий судья Т.Н. Феденева