ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата> 2024 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Крамар Н.А., 

при секретаре Сотниковой Д.С., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Рощупкина А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Пасечника А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, со слов работающего 

<

данные изъяты>» осмотрщиком ремонтных вагонов, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

дата> 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; 

<

дата> снят с учета в связи с отбытием наказания,

которому избрана мера пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<

дата> ФИО1 в соответствии с приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу 

<

дата>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание, в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со статьей 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 

<

дата> около 01 часа 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в северном направлении от 

<

адрес> по 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 

<

дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, и совершил на нем поездку с участка местности, расположенного в 5 метрах в северном направлении от 

<

адрес> по 

<

адрес> по избранному им маршруту, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

<

дата> около 02 часов 09 минут на участке местности, расположенном в 3 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Белогорский», в 02 часа 10 минут 

<

дата>, при наличии явного признака опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, отстранен от управления указанным выше автомобилем, и в 02 часа 27 минут 

<

дата> освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,343 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, признал полностью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Пасечник А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рощупкин А.В. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести. 

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого ФИО1 приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно: ранее привлекался к административной, уголовной ответственности, по месту обучения характеризуется положительно, со слов трудоустроен, проживает с девушкой и её малолетним ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участвует в содержании и воспитании ребёнка. 

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. 

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка, поскольку сведения, сообщённые подсудимым о ребёнке, в воспитании которого он принимает участие, сторонами в судебном заседании не оспаривались, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, которое направлено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что данное наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты. При этом альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а именно штраф, исправительные работы, ограничение свободы, по мнению суда, к ФИО1 применены быть не могут, поскольку с учетом характера и обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, более мягкий вид наказания окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает невозможным применить к ФИО1 условное осуждение по правилам ст. 73 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, совершение им преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду, и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено. 

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и дающими возможность в силу ст. 64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. 

Правовых оснований для обсуждения вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует распространять на все время отбывания наказания и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Учитывая, что транспортное средство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял в момент совершения инкриминированного преступления, ФИО1 на праве собственности не принадлежит, оснований для принятия решения о конфискации автомобиля, у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства по предписанию УФСИН России по 

<

адрес>. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. 

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр. 

Копию приговора направить в УФСИН России по 

<

адрес> для вручения осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в исправительный центр. 

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО1 оставить без изменения до дня прибытия осужденного в исправительный центр.

По прибытии осужденного ФИО1 в исправительный центр, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространять действие дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на все время отбывания основного вида наказания в виде принудительных работ. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ. 

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; чек технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» от 

<

дата> №; постановление по делу об административном правонарушении №; копия свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> №; DVD диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда через 

<

адрес> городской суд, в течение пятнадцати суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления. 

Приговор может быть обжалован в Девятый кассационный суд по правилам ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд, если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Крамар