Дело № 2-3591/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с 4 сентября 2007 года по 14 сентября 2010 года в размере 55 465,95 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб. 

В обоснование иска истец указал, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. ДАТА Банк уступил право требования по данному долгу в полном объеме ООО «ЭОС», которое в свою очередь переуступило права требования истцу на основании договора от ДАТА.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс», ответчик ФИО1, представители третьих лиц ООО ПКО «ЭОС» (ранее - ООО «ЭОС»), АО «Банк Русский Стандарт» (ранее - ЗАО «Банк Русский Стандарт») при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали Истец просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обосновывая свои исковые требования истец указал в иске, что ДАТА между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование замеными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 61 371,61 руб.

ДАТА Банк уступил право требования по данному долгу в полном объеме ООО «ЭОС», которое в свою очередь переуступило права требования истцу на основании договора от ДАТА (л.д. 41-54).

В материалы дела кредитное соглашение, на основании которого заявлены истцом требования, не представлено, невозможность его предоставления обоснована отсутствием документов (л. д. 10).

В подтверждение заключения кредитного договора истцом в материалы дела представлены: тарифные планы, условия предоставления и обслуживания банковским карт «Русский Стандарт», данные о предоставлении ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредита, выписка по счету, а также расчет задолженности (л.д. 11-35).

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, вопреки доводам иска, представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия кредитного договора и из согласование с ответчиком, поскольку подписи заемщика на представленных суду документов отсутствуют, выписка по счету не содержит сведений о выдаче ответчику денежных средств на условиях возвратности и платности. В материалах дела отсутствует не только кредитный договор, но и анкета заемщика, либо иной другой документ, подписанный собственноручно заемщиком, не представлены и доказательства открытия заемщику указанного счета на основании волеизъявления последнего. При отсутствии заявления ответчика об открытии счета и иных документов, из которых можно было прямо или косвенно усмотреть наличие заемных правоотношений между сторонами, нельзя сделать вывод о заключении между сторонами спорного кредитного договора и получении заемщиком денежных средств на его условиях.

В истребованном судом материале по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА имеются те же документы, что и приложенные к настоящему исковому заявлению. 

В заявлении об отмене судебного приказа от 13 сентября 2024 года ФИО1 указал, что никогда не брал кредит.

Поскольку факт заключения между банком и ответчиком кредитного договора не подтвержден, то суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. Оснований для взыскания с ответчика суммы 55 462,95 руб. в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку настоящие требования истца основаны на совершении сторонами кредитного соглашения в письменной форме, а требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения истцом не заявлялось.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, то правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, а также требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 3 декабря 2025 года