Дело № 2-135/2025

УИД 26RS0013-01-2024-002372-17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 февраля 2025 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Гараничевой И.П., 

при секретаре судебного заседания Акоповой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания (далее - ООО СК) «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Свои требования истец мотивирует тем, что 01.08.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства LADA Largus, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, транспортного средства ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (далее - потерпевший), и транспортного средства LADA 219059, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (далее - ответчик, виновник).

В результате ДТП транспортные средства LADA Largus, г/н №7, ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак №, получили механические повреждения.

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО2, который на момент ДТП не был включен в список лип, допущенных к управлению транспортным средством Lada, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность собственника автомобиля LADA 219059, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО 

<

данные изъяты>

Потерпевший ФИО5 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков, ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 146 146.28 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ООО СК «Согласие» обратился потерпевший ФИО6 с заявлением о прямом возмещении убытков, ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 151 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно условиям страхового полиса ОСАГО №, ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Lada, г/н№, предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Таким образом, у Истца возникает право регрессного требования к Ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. 48, 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 298046 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9942 рубля, почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия суд не известил, доказательств невозможности участия в деле не представил, возражений относительно доводов искового заявления в суд не направил.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Железноводского городского суда Ставропольского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, 233 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает данное извещение надлежащим.

Учитывая сведения о надлежащем извещении ответчика, суд с согласия истца, выраженного в его заявлении, полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.4 от 25.4.2008 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу абз.11 ст. 1 Федерального закона от 25.4.2008 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего, так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии. 

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2024 года в 12 часов 10 минут на Восточном подъезде к городу Железноводску Ставропольского края 3 км+200 м произошло ДТП с участием транспортного средства LADA Largus, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ИП ФИО1, под управлением водителя ФИО6, транспортного средства ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, и транспортного средства ВАЗ/Lada 219059-010/Granta S, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП транспортное средство LADA Largus, г/н №7, арендованное ФИО6 у ИП ФИО8, и транспортное средство ВАЗ/Lada 219059-010/Granta S, г/н №, принадлежащее ФИО4, получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ/Lada 219059-010/Granta S ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК "Согласие» по договору страхования ХХХ №.

При заключении договора страхования ХХХ № страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 219059-010/Granta S, ФИО2 в данный список включен не был.

В ООО СК «Согласие» обратились потерпевшие ФИО5 и ФИО6 с заявлениями о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило ФИО5 понесенные убытки в размере 146 146 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Согласие» возместило ФИО9 понесенные убытки в размере 151 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и установленные судом обстоятельства, исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере 298046 рублей 28 копеек в порядке регресса, на основании пп. «д» п.1 ст.14 Закона Об ОСАГО являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО СК «Согласие» при подаче в суд искового заявления уплатило государственную пошлину в размере 9942 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесло расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 86,40 рублей. 

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9942 рубля и почтовые расходы в размере 86,40 рублей, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО», ст. ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, водительское удостоверение №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 298 046 рублей 28 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9942 рубля, почтовые расходы в размере 86 рублей40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 года.