Уголовное дело 1-21/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Багдарин 3 марта 2021 года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Имеева А.К., при секретаре Батуевой О.В., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Баунтовского района Республики Бурятия Очирова С.Б., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ястребова В.Н., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не трудоустроенного, холостого, не имеющего на иждивении детей, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 18 июля 2016 года Баунтовским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 мес. условно, с испытательным сроком на 1 год; 

Постановлением Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2016 года испытательный срок продлен на 2 мес.;

Постановлением Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 17 августа 2017 года испытательный срок продлен на 3 мес.;

Постановлением Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 2 ноября 2017 года отменено условное осуждение по приговору Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 18 июля 2016 года, приговор обращен к исполнению, осужденный ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима; 

28 апреля 2018 года освобожден из ИК-2 г. Улан-Удэ по отбытии наказания;

- 18 июня 2019 года мировым судьей судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 450 часов; 

Постановлением мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от 27 августа 2019 года заменено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от 18 июня 2019 года на лишение свободы сроком на 53 дня с отбыванием наказания в колонии общего режима; 

11 октября 2019 года освобожден по отбытии наказания из СИЗО-1 г. Улан-Удэ. 

Решением Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 30 января 2020 года установлен административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. до 11 октября 2022 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решение вступило в законную силу 11 февраля 2020 года;

Решением Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 26 июня 2020 года возложено дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы Баунтовского района РБ. Решение вступило в законную силу 7 июля 2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 30 января 2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. до 11 октября 2022 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решение вступило в законную силу 11 февраля 2020 года.

11 февраля 2020 года ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Баунтовскому эвенкийскому району по месту проживания по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 предупрежден о недопустимости уклонения от административного надзора, неисполнения установленных в отношении него судом ограничений, определены дни явки на регистрацию в ОВД - первый и третий понедельник каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил начальника ОМВД России по Баунтовскому эвенкийскому району о смене своего места жительства, о том, что проживает по адресу 

<

адрес>.

ФИО1, умышленно, из личной заинтересованности, достоверно зная о том, что в отношении него, в соответствии с решением Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 30 января 2020 года, установлен административный надзор сроком до 11 октября 2022 года и установлены административные ограничения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, установленного судом, и о наказании, предусмотренном за несоблюдение установленных судом административных ограничений, допустил неоднократное нарушение установленных ему судом ограничений и был подвергнут административным наказаниям.

Так, постановлением начальника ОМВД РФ по Баунтовскому эвенкийскому району РБ от 17 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за нахождение вне помещения, являющимся его местом жительства, без уважительной причины после 23 часов 30 мин. Постановление вступило в законную силу 30 марта 2020 года.

Постановлениями мирового судьи судебного участка Баунтовского района РБ от 28 апреля 2020 года, 1 июня 2020 года и 15 сентября 2020 года ФИО1 подвергнут административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по фактам того, что он 16 марта 2020 года, 2 марта 2020 года и 17 августа 2020 года, соответственно, не явился на регистрацию в территориальный орган МВД без уважительной причины.

Постановлениями мирового судьи судебного участка Баунтовского района РБ от 7 сентября 2020 года и 7 сентября 2020 года, ФИО1 подвергнут административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по фактам того, что 11 июня 2020 года в 23 час. 10 мин., 27 июня 2020 года в 22 час. 30 мин., соответственно, находился вне помещения, являющимся его местом жительства, находящегося по адресу: 

<

адрес>, без уважительной причины.

Кроме этого, ФИО1 допустил нарушение ограничения, установленного ему решением от 30 января 2020 года, а именно: 22 июля 2020 года в 23 час. 05 мин., 16 ноября 2020 года в 4 час. 55 мин., находился вне помещения, являющимся его местом жительства, находящегося по адресу: 

<

адрес>, соответственно. Также совершил административные правонарушения, сопряженные с данными нарушениями, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, а именно: 22 июля 2020 года в 22 час. 10 минут находился около 

<

адрес>, и 16 ноября 2020 года в 04 час. 55 мин. находился около 

<

адрес>, в общественных местах, в состоянии опьянения.

В ходе предварительного расследования удовлетворено ходатайство ФИО1 и его защитника о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании установлено, что Бабичу в ходе предварительного расследования были разъяснены права, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст.226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления полностью, с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства согласен. Заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании Бабичу так же были разъяснены и понятны права, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст.226.9 УПК РФ.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, при назначении наказания просил суд учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном. С учетом этого просил назначить минимально возможное наказание.

Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в отношении Бабича, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого судопроизводства согласен. 

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как и оснований, полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

По смыслу п.22 ст.5, п.п.4,5 ч.2 ст.171 и ст.226.7 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, следует понимать фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения инкриминируемого деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют. 

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении его обвинительный приговор. При вышеприведенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в порядке особого судопроизводства. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его для производства дознания в общем порядке не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования, в связи с чем, находит вину последнего в совершении данного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания Бабичу, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Бабичу, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает, то, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Сторона защиты просила признать признание своей вины подсудимым как активное способствование раскрытию и учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ. 

Вместе с тем, суд отклоняет позицию стороны защиты, так как по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Бабича и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, с применением статьи 73 УК РФ, об условном осуждении. 

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного преследования, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для применения в отношении последнего положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

Уголовное дело в отношении Бабича рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание ФИО1 считать условным, установить испытательный срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, периодически являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган.

Меру пресечения Бабичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья А.К. Имеев