Дело № 2-2801/2025 УИД 64RS0004-01-2025-003703-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием ответчиков Гаврилиной К..С, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит признать недействительным договор дарения доли квартиры от 7 августа 2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, согласно, которого ФИО1 подарила своей дочери ФИО4 принадлежащую ей по праве собственности ? долю квартиры, находящейся по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 36,4 кв.м.; договор дарения доли квартиры от 15 августа 2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, согласно, которого ФИО1 подарила своей дочери принадлежащую ей по праве собственности ? долю квартиры, находящейся по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 36,4 кв.м.; применить последствия недействительности сделок.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Балаковсом РОСП ГУФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство 77064/18/64004-ИП от 25 июля 2018 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 3 октября 2018 года. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику определена задолженность по уплате алиментов в размере 1 177 371,05 рублей. Указанное постановление получено должником 3 июля 2025 года.

Согласно ответу нотариуса рабочего поселка Горный и 

<

адрес> Саратовской области ФИО5 на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО1 вступила в право наследства следующего имущества умершей ФИО6 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 36,4 кв.м. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Россреестре 2 августа 2024 года. 

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся имеющиеся у него объекты недвижимости, должник также обладал на праве общей долевой собственности ? долей в квартире, расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 36,4 кв.м. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Россреестре 14 августа 2024 года.

В материалы исполнительного производства были представлены следующие документы: договор дарения доли квартиры от 7 августа 2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, согласно которого ФИО1 подарила своей дочери ФИО4 принадлежащую ей по праве собственности ? долю квартиры, находящейся по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 36,4 кв.м.

Договор дарения доли квартиры от 15 августа 2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, согласно которого ФИО1 подарила своей дочери принадлежащую ей по праве собственности ? доли квартиры, находящейся по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 36,4 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся имеющиеся у него объекты недвижимости, права общей долевой собственности с регистрационными номерами №-1 и № прекращены.

ФИО1 от исполнения требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, уклоняется, задолженность перед взыскателем по исполнительному производству является значительной. Вместе с тем, зная о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, располагая сведениями о размере долга перед взыскателем, ФИО1, обладая на праве общей долевой собственности объектом недвижимости, заключила сделку по его безвозмездному отчуждению, не учитывая, что на указанное имущество судебным приставом-исполнителем в порядке статей 80, 85, 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могло быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. Отчуждение данного имущества на безвозмездной основе и выбытие его из под правомочий собственника-должника нарушает права взыскателя на скорейшее исполнение требований исполнительного документа и лишает его возможности получить присужденные судом денежные средства.

Данные обстоятельства свидетельствует о недобрововестности ФИО1 и злоупотреблению ею своими гражданско-правовыми правами при заключении оспариваемых договоров дарения доли к объекту недвижимости.

Истец судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО3 о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание признали исковые требования в полном объеме. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебное заседание от ответчиков ФИО1, ФИО2 поступило заявления о признании исковых требований, что подтверждается письменными заявлениями о признании исковых требований, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ ответчикам ФИО1, ФИО2 разъяснены и понятны, которое приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику понятны, у суда имеются все основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения доли квартиры от 7 августа 2024 года, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> на ? долю квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 36,4 кв.м.

Признать недействительным договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> на ? долю квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 36,4 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> на ? долю квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 36,4 кв.м. по договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> на ? долю квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 36,4 кв.м. по договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 36,4 кв.м. по договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 36,4 кв.м. по договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 2 октября 2025 года.

Судья А.А. Гордеев