Дело №2-549-2021

УИД: 42RS0006-01-2021-000830-07

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Санаровой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

10 июня 2021 года

дело по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 180085,12 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты 

<

данные изъяты>. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила: 176706,80 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 53458,48 руб. - сумма неоплаченных процентов 

<

данные изъяты>, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 392095,44 руб. – сумма неоплаченных процентов по 

<

данные изъяты>, рассчитанная по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 2046264,84 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2046264,74 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) №*** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между ФИО2 в лице Конкурсного управляющего и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ФИО5 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 

Таким образом, истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3: 176706,80 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 53458,48 руб. - сумма неоплаченных процентов 

<

данные изъяты>, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 260000,00 руб. – сумма неоплаченных процентов 

<

данные изъяты>, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ.; 10000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ.; проценты 

<

данные изъяты> на сумму основного долга 176706,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 176706,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности /л.д.3-5/.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.73/, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.4 оборот/. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем получения судебной повестки лично /л.д.72/, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству пояснил, что кредитный договор заключал, однако в связи с тяжелым материальным положением возвратить денежные средства не смог, просил применить положения об исковой давности /л.д.66/.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д. 74/.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления-оферты №*** /л.д.13 оборот/ ФИО4, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 был заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 180085,12 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты 

<

данные изъяты>. 

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается Банку неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В период ДД.ММ.ГГГГ. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. 

Как следует из п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного Договора /л.д. 10-12/. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) №*** от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.17-19,28/.

Между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.20,23/.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования №*** от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 30-32,50-51/.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО ДД.ММ.ГГГГ., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее /л.д.16/.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ. составила: 176706,80 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 53458,48 руб. - сумма неоплаченных процентов 

<

данные изъяты>, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 392095,44 руб. – сумма неоплаченных процентов 

<

данные изъяты>, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ.; 2046264,84 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 3об., 40об.-41об./.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2046264,74 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб. 

Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, ответчиком не опровергнут, контррасчет так же не представлен.

Разрешая спор, суд с учетом заявления ответчика ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности пришел к следующему выводу.

Так, в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, в связи с чем трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При пропуске срока, установленного платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок по требования кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки.

Договор кредитования был заключен со сроком до востребования, дата последнего платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ./л.д.13обр./, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление согласно квитанции об отправке было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 7/, соответственно по платежам, начисляемых ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности не истек.

Таким образом, у суда имеются основания для взыскания задолженности по платежам, начисляемых согласно представленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ., с учетом расчета задолженности, представленной Банком /л.д.40-41/, составляет 27069,16 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 24290,73 рублей (5728,25+5828,23+6024,67+6709,58), проценты за пользование кредитными средствами – 1778,43 рублей (662,75+562,77+366,33+186,58). 

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательств. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Истцом доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору не представлено. Проценты, взыскиваемые банком за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. 

Сумма заявленной истцом неустойки на сумму невозвращенного основного долга исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 24290,73 рублей, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки с учётом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен с 10 000, 00 руб. до 1 000,00 руб.

Согласно ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 процентов 

<

данные изъяты> на сумму основного долга 24290,73 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 24290,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, обоснованы и подлежат удовлетворению частично. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 012,07 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ., а именно:

- сумму невозвращенного основного долга в размере 24290,73 руб., 

- сумму неоплаченных процентов 

<

данные изъяты> в размере 1778,43 руб.;

- сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1000,00 руб.;

- проценты 

<

данные изъяты> на сумму основного долга 24290,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 24290,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 в пользу в доход местного бюджета государственную пошлину 1 012,07 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово. 

Мотивированное решение суда составлено 18.06.2021 года.

Председательствующий: