РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В., 

при секретаре Беловой Е.В., 

с участием представителя ответчика ФИО3 адвоката Козловой Ю.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1544/2019 по иску ООО «Русфинанс банк» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 августа 2018 года между ООО «Русфинанс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 234340 рублей на срок до 04 августа 2020 года на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты> В соответствии с условиями договора ФИО3 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако в нарушение вышеуказанных условий договора ответчик неоднократно уклонялся от исполнения своих обязанностей по кредитному договору. 

01 августа 2019 года нотариусом 

<

данные изъяты> ФИО1 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженности по кредитному договору в размере 223056 рублей 69 копеек, расходов по оплате нотариального тарифа – 4100 рублей. Задолженность до настоящего времени не погашена. 

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по возврату кредита по кредитному договору №-ф от 04 августа 2018 года между банком и ФИО3 был заключен договор о залоге транспортного средства №-фз, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство 

<

данные изъяты> 

Поскольку свои обязательства по возврату кредита ответчик ФИО3 не исполняет, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом об оценке транспортного средства в размере 202666 рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту его регистрации, вернулись в суд с отметкой об истечении срока получения, сведения о нахождении ответчика отсутствуют, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.119 ГПК РФ в его отсутствие.

Назначенный ответчику судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя адвокат ФИО2 исковые требования не признала. 

Заслушав представителя ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью первой ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04 августа 2018 года между ООО «Русфинанс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 234340 рублей на срок до 04 августа 2020 года на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты> В соответствии с условиями договора ФИО3 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно перечисляя платеж не менее 12040 рублей (л.д.46-52). Факт получения денежной суммы в размере 397350 рублей подтверждается заявлениями на перевод средств (л.д.23-26, 44).

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ООО «Русфинанс банк» и ФИО3 кредитный договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

В связи с наличием задолженности перед ООО «Русфинанс банк» нотариусом 

<

данные изъяты> ФИО1 в соответствии со ст.89 «Основ законодательства РФ о нотариате» вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 227156 рублей 69 копеек, расходов по оплате нотариального тарифа – 4100 рублей. 

Возражения по поводу неисполнения ФИО3 обязанности по передаче указанных денежных средств в собственность ООО «Русфинанс банк» от ответчика не поступили.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по возврату кредита по кредитному договору №-ф от 04 августа 2018 года между банком и ФИО3 был заключен договор о залоге транспортного средства №-фз, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство 

<

данные изъяты> (л.д.36,37). 

В соответствии с заключением о среднерыночной стоимости транспортного средства вышеуказанный автомобиль оценен в 202666 рублей (л.д.32). 

Принадлежность вышеуказанного транспортного средства ФИО3 подтверждается карточкой учета транспортного средства.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из положений ст. 336 ГК РФ следует, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст. 348 ГК РФ).

Как следует из ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Русфинанс банк» вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> согласно условиям договора залога автомобиля. Приобретаемый автомобиль был предоставлен в залог банку, письменная форма для договора залога была соблюдена.

При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает, что требования истца обратить взыскание на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме. При установлении начальной цены заложенного имущества, с которой начнутся торги, суд исходит из стоимости автомобиля, установленной на основании заключения оценщика (л.д.32).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из платежного поручения об уплате государственной пошлины следует, что истцом при подаче искового заявления выплачена сумма в размере 6000 рублей (л.д.12). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «Русфинанс банк» удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 202666 (двести две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В. Волков