Дело 2-1573/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Хомутове В.В., 

06 июня 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО4 ФИО6, ФИО4 ФИО8, ФИО4 ФИО9 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд,

Установил:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ответчикам об изъятии доли квартиры по адресу: 

<

адрес> с предоставлением другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов 

<

адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой 

<

адрес> по ул. им. Бахтурова 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Ответчики, являясь собственниками 

<

адрес> по ул. им. Бахтурова 

<

адрес>, ФИО3 2/9 долей, ФИО1, ФИО2 по 7/18 долей каждая, выбрали способ переселения – изъятие жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

В судебное заседание истец администрация Волгограда участия не принимала.

Ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО28, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представили.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик ФИО5 высказал согласие с заявленными требованиями, не возражал против их удовлетворения.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом: никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как судом установлено и подтверждается материалами дела, ответчики являются собственниками общей долевой собственности, ФИО3 2/9 долей, ФИО1, ФИО2 по 7/18 долей каждая, в 

<

адрес> по ул. им. Бахтурова 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов 

<

адрес> Волгограда № МКД № по ул. им. Бахтурова 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под многоквартирным домом № по 

<

адрес> изъят для муниципальных нужд.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> в 2019-2025 годах» утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> в 2019-2025 годах», согласно которой многоквартирный жилой 

<

адрес> включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных выше положений жилищного законодательства следует, что применительно к рассматриваемой ситуации ответчики имеют право выбора любого из названных способов обеспечения их жилищных прав.

Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО7 выбрали способ переселения в виде выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, в дальнейшем изменивших в виде предоставления по договору мены другого жилого помещения, в том числе ФИО1 своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 подтвердивший свое согласие при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выбрала способ переселения из аварийного жилья в виде предоставления по договору мены другого жилого помещения.

Таким образом, ответчиками был выбран единый способ реализации жилищных прав, в данном случае способ переселения из аварийного жилья в виде предоставления по договору мены другого жилого помещения.

Согласно ч. 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Судом также установлено, что на основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения для обеспечения переселения граждан из аварийного жилья в 

<

адрес> комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда (далее - комитет) приобретено жилое помещение общей площадью 72,6 кв.м., - расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Жилое помещение соответствует требованиям, установленным приложением № к региональной адресной программе.

Жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную на 9 этаже одиннадцатиэтажного многоквартирного жилого 

<

адрес> года постройки. Площадь жилых комнат составляет 16,9 кв.м., 14,1 кв.м., 14,5 кв.м.

Не явившись в судебное заседание, ответчики подтвердили свой выбор способа реализации жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения взамен аварийного, высказав согласие на предложенный вариант жилого помещения. 

Поскольку МКД по адресу: Волгоград, ул. им. Бахтурова, 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, с учетом физического износа конструкций и инженерных систем дома эксплуатация здания опасна, дальнейшее проживание ответчиков в указанном жилом доме опасно для жизни и здоровья, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных исковых требований в сумме 300 руб.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требование администрации Волгограда к ФИО4 ФИО10, ФИО4 ФИО11, ФИО4 ФИО12 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, - удовлетворить. 

Изъять для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград у ФИО4 ФИО13, ФИО4 ФИО14 принадлежащие им по 7/18 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, у ФИО3 принадлежащие ему 2/9 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, со встречным предоставлением в собственность ФИО3 2/9 долей, ФИО1 и ФИО2 по 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО4 ФИО15, ФИО4 ФИО16, ФИО4 ФИО17, в течение десяти дней с даты вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу заключить с администрацией Волгограда соглашение о предоставлении в собственность ФИО4 ФИО18 2/9 долей, ФИО4 ФИО19 7/8 долей, ФИО2 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. им. старшего лейтенанта ФИО29, 

<

адрес>, о передаче в собственность миниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 ФИО20 на принадлежащие ему 2/9 долей, ФИО4 ФИО21 на принадлежащие ей 7/8 долей, ФИО2 на принадлежащие ей 7/8 долей на праве обшей долевой собственности жилое помещение (квартиру) №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Признать право собственности муниципального образования городского округа город-герой Волгоград на жилое помещение (квартиру) №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО4 ФИО22, ФИО4 ФИО26, ФИО4 ФИО27, передать на жилое помещение (квартиру) №, расположенное по адресу: 

<

адрес> по акту приема-передачи администрации Волгограда.

Взыскать с ФИО4 ФИО23 в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 100 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО24 в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 100 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО25 в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 09 июня 2023г.

Председательствующий - Гордеева Ж.А.