03RS0006-01-2020-000943-45

дело №2-1260/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Хайруллиной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителей. В обоснование иска указали на то, что между ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Акционерным Обществом "Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" заключен Договор № - участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г. Со стороны Участников оплата стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей произведена в полном объеме и сроки предусмотренные Договором. Согласно акта Экспертного исследования № ООО «ЦКК» независимой экспертизы на соответствия качества отделочных работ согласно СНиП (СП, ГОСТ) в объекте недвижимости являющемся предметом договора долевого участия были выявлены существенные отступления от качества установленных действующими строительными нормами и правилами. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 

<

данные изъяты> копейка. В связи с чем истцы были вынуждены обратиться к ответчику с претензионным письмом с требованием о выплате стоимости устранения выявленных несоответствий которое оставлено без ответа. 

На основании вышеизложенного, истцы с учетом уточнений просят взыскать с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5 выявленных несоответствий и дефектов на сумму 224 155 рублей, неустойку в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292 758,04 рубля, с последующим начислением неустойки в размере 1% на сумму выявленных дефектов 224 155 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; расходы по Договору оказания услуг в сумме 60 000 рублей; причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей; стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы требований в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой».

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о дне и времени слушания дела были извещены, просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности АО «СЗ ИСК г. Уфы» ФИО2 иск не признала, просила к заявленным требования о взыскании неустойки и штрафа применить ст. 333ГК РФ, поскольку заявленные требования не отвечают требованиям разумности и нарушают баланс интересов сторон, являются несоизмеримыми с последствиями нарушенного обязательства.

Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6.).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч.7).

Установлено, что между ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Акционерным Обществом "Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" заключен Договор № - участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г. Объектом долевого строительства по Договору является двухкомнатная 

<

адрес>. Оплата стоимости квартиры в размере 3 158 100 рублей произведена истцами в полном объеме и сроки предусмотренные Договором. 

В процессе эксплуатации квартиры собственниками были выявлены недостатки квартиры переданной по Договору долевого участия. Согласно заключению Экспертного исследования № ООО «ЦКК» независимой экспертизы на соответствия качества отделочных работ согласно СНиП (СП, ГОСТ) стоимость устранения выявленных недостатков составляет 

<

данные изъяты> копейка. 

Истцы обратились к ответчику с претензионным письмом, содержащим требования о выплате стоимости устранения выявленных несоответствий, которое застройщиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик частично удовлетворил требования, выплатив ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для определения качества выполненных работ в квартире и стоимости устранения недостатков по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ассоциация независимых экспертов». 

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, экспертом сделаны выводы о том, что в квартире, расположенной по адресу: РБ. 

<

адрес>, заявленные в исковом заявлении отступления от условий договора, проектной документации, требований технических регламентов, СНИП. СП и ГОСТ, иных обязательных требований - имеются, а именно: по потолкам: имеются трещины, поры и неровности по поверхности потолка. Требуется заделка щелей, пор и покраска потолков всех помещений со всеми сопутствующими работами; по стенам: некоторые участки поверхности во помещениях спален, кухни и коридора имеют отклонения по вертикали до 14 мм. Требуется выравнивание участков стен (на площади 64,6 м2) и замена обоев (на площади 133,6м2) со всеми сопутствующими работами; герметизация мест примыканий оконных конструкций и подоконника к наружным и внутренним откосам - отсутствует. Требуется их герметизация; герметизация мест примыканий подоконника к оконным конструкциям - отсутствует. Требуется их герметизация; в санузле и ванной комнате видны трещины, отслаивание краски и шпаклевки (на площади 21,1 м2). Требуется частичная шпаклевка и полная покраска стен со всеми сопутствующими работами; по полам: примененная марка раствора для стяжки полов требованиям проектной документации и требованиям СП 29.13330.2011 - не соответствует. Требуется замена стяжки пола со всеми сопутствующими работами; по оконным конструкциям ПВХ: замена стеклопакетов на марку 4М1-10-4М1-10-4И с сопротивления теплопередачи стеклопакетов - 0,64 м2°С/Вт (на площади 6,06 м2); восстановление трехслойности монтажного шва в конструкции окон из ПВХ; регулировка механизма закрывания балконной створки со всеми сопутствующими работами; при закрывании балконной створки в кухне имеется щель в месте притвора двери балкона к оконной коробке (по вертикали). Причина образование щели - деформация оконной конструкции. Требуется замена оконной конструкции. Обнаруженные недостатки являются следствием нарушения Ответчиком технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки. Стоимость работ по устранению строительных недостатков составляет 

<

данные изъяты> руб.

Изучив заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение экспертизы как достоверное, допустимое и относимое доказательство по делу. 

Оснований для проведения повторной экспертизы по ходатайству ответчика судом не установлено, методы устранения недостатков и способы их калькуляции относятся к компетенции судебного эксперта и несогласие ответчика с ними не свидетельствует о неверном расчете. По поставленным представителем вопросам от судебного эксперта получены подробные пояснения, ввиду чего в удовлетвоернии ходатайства о назначении повторной экспертизы было отказано. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки строительного характера, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы, стоимость затрат на устранение выявленных строительных недостатков составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Установлено, что до вынесения решения суда ответчик перечислил истцу платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ по претензии от ДД.ММ.ГГГГ сумму 

<

данные изъяты> руб.

В связи с этим, уточненные исковые требования С-вых о взыскании стоимости устранения недостатков подлежат удовлетворению в размере 224 155 рублей (

<

данные изъяты> руб.- 

<

данные изъяты> руб.), по 74718,33 рубля в пользу каждого истца.

Поскольку требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры были частично удовлетворены после обращения в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, установленная пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в размере одного процента от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатка.

Таким образом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет следующим: (

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты> дн х 1%) + (

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> дн. х 1%) = 330 864,38 руб.

В соответствии с нормами ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, ответчик обратился с заявлением об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, указывая на значительное снижение стоимости выявленных недостатков и отсутствие оснований для удовлетворения в досудебном порядке чрезмерно завышенных требований истца, а также то обстоятельство, что истец вопреки условиям договора не обратился к застройщику с требованием об устранении недостатков, застройщик же ответил на претензию просьбой о предоставлении доступа в квартиру для ее осмотра и выявления недостатков, которое истцами было оставлено без удовлетворения; ответчик не отказывался от безвозмездного устранения недостатков, однако истец в этом не заинтересован. Ответчик не имел возможности принять участие в осмотре квартиры, так как телеграмма на осмотр не была им вручена заблаговременно. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Об этом также отмечено и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О.

При решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.), о чем также указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Учитывая обстоятельства дела, доводы ответчика в заявлении о снижении неустойки, период просрочки обязательств, размер начисленной неустойки, суд считает необходимым неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снизить до размера 180 000 руб., по 60000 рублей в пользу каждого истца, с последующим начислением в пользу каждого истца неустойки в размере 1% на сумму выявленных дефектов в размере 74718,33 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, но не более 74718,33 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя на получение квартиры надлежащего качества, учитывая допущенные нарушения, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 4500 руб., по 1500 руб. в пользу каждого истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры были удовлетворены после обращения в суд, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит начислению штраф в размере 204 327,50 ((224155+180 000+4500 руб.)/2), по 68109,16 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы на оформление нотариальной доверенности, выданной истцами на ведение настоящего дела, в размере 2100 рублей, подлежат возмещению ответчиком в пользу каждого истца по 700 руб.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, соответствующем требованиям разумности, в пользу ФИО3, которая выступала заказчиком по договору возмездного оказания услуг юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и понесла указанные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворению части исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 7542 руб. по удовлетворенным исковым требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5 стоимость устранения недостатков в размере 224 155 руб., по 74 718,33 руб. каждому истцу; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб., по 60 000 руб. каждому истцу, с последующим начислением в пользу каждого истца неустойки в размере 1% на сумму выявленных дефектов 74 718,33 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, но не более 74 718,33 руб.; компенсацию морального вреда в размере 4500 руб., по 1500 руб. каждому истцу; штраф в размере 204 327,50 руб., по 68 109,16 руб. каждому истцу; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 руб., по 700 руб. каждому истцу.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в доход бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 7542 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья Г.З. Фахрисламова