КОПИЯ Дело № 12-544/2017 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 августа 2017 года 

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Власкина О.Л.,

с участием защитников Носова С.А., Борода А.А., действующих в защиту ФИО1 на основании доверенности 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 405 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении 

ФИО1, рождения 

<

дата>,

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 86 Санкт- Петербурга от 08 июня 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 86 Санкт- Петербурга от 08 июня 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Вина ФИО1 установлена в том, что 25 апреля 2017 года в 14 часов 40 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Ауди Q3», государственный регистрационный знак 

<

№>, двигался у дома 49 по Малоохтинскому проспекту в Санкт- Петербурге от дома 64 по Малоохтинскому проспекту к ул. Республиканская по полосе, предназначенной для движения транспорта во встречном направлении по дороге с двухсторонним движением, разделенной линией разметки 1.1. для движения в противоположных направлениях, тем самым, нарушив п.1.3 ПДД РФ. Нарушение совершено повторно. 

ФИО1 направил в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 08 июня 2017 года отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что квалификация его действий по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ является незаконной, поскольку каких- либо иных нарушений дорожных знаков или дорожной разметки, кроме п.1.3 ПДД РФ, ФИО1 не вменяется, а его действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил, ходатайство об отложении заседания не заявил, направил в суд защитников, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

В судебном заседании защитники Носов С.А. и Борода А.А., не возражая против рассмотрения жалобы в отсутствии ФИО1, поддержали доводы жалобы ФИО1, полагая, что действия ФИО1 неверно квалифицированы по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, поскольку во вмененном ФИО1 правонарушении нет указаний на нарушение иных пунктов ПДД РФ, кроме как п.1.3 ПДД РФ. Также, защитники просили прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное нарушение правонарушение- выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаем, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет лишения права управлять транспортными средствами на срок одного года, а в случае фиксации административного правонарушения работающих в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигнал светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ обоснован и подтверждён исследованными доказательствами:

-протоколом 

<

№> об административном правонарушении, составленным 25 апреля 2017 года в 14 часов 45 минут с участием ФИО1, который с нарушением не согласился, пояснив, что совершал обгон по правилам ПДД РФ,

- схемой совершения нарушения ПДД РФ, в которой зафиксирован факт выезда транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение сплошной линии дорожной разметки 1.1.,

-комплексным запросом по базам ИЦ УГИБДД Санкт- Петербурга на водителя ФИО1, согласно которого, ранее- в течение последнего года ФИО1 до 25 апреля 2017 года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,-копией постановления от 18 июля 2016 года по делу об административном правонарушении 

<

№> в отношении ФИО1, вступившего в законную силу 18 октября 2016 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначен штраф в размере 5 000 рублей. 

Требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, а также внесение должностным лицом в него изменений. В нем с достаточной полнотой отражены обстоятельства, необходимые для разрешения дела.

Все перечисленные доказательств оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно приняты в качестве относимых, достаточных в своей совокупности для установления события правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, и виновности последнего в его совершении. 

Факты нарушений, допущенных в отношении ФИО1, в материалах дела отсутствуют. Оснований не доверять процессуальным документам, имеющимся в материалах дела, составленным должностным лицом, не имеется.

Нарушений требований ст. ст. 1.5, 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Постановление является мотивированным, судом дана надлежащая оценка все собранным доказательствам. Какие- либо новые доказательства суду не представлены.

Довод ФИО1 и его защитников о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, а действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, поскольку во вмененном ФИО1 правонарушении нет указаний на нарушение иных пунктов ПДД РФ, кроме как п.1.3 ПДД РФ, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Доводы о невиновности ФИО1 были оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами и суд обоснованно признал их недостоверными. Данный вывод суда не противоречит обстоятельствам дела и оснований для переоценки его не имеется. Признак повторности в действиях ФИО1 мировым судьей был подтвержден наличием вынесенного в отношении него постановления от 18 октября 2016 года.

При этом нарушением требований дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении и возвращение на полосу попутного направления движения в зоне ее действия. Таким образом, наличие в действиях водителя признаков объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных ч.4 и ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, не зависит от того, в какой именно момент выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей был установлен факт совершения ФИО1 выезда транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение сплошной линии дорожной разметки 1.1 приложения № 2 ПДД РФ, п.п.1.3 ПДД РФ, совершенное повторно, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанное, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 86 Санкт- Петербурга от 08 июня 2017 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 10 августа 2017 года. 

Судья: подпись О.Л. Власкина

Копия верна