№ 2-2185/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.07.2020 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Дараган Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СО "Сургутнефтегаз", 3-е лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 26.05.2019г. в 20-10 час. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей. Водитель автомобиля ВАЗ 21074 г/н № ФИО3 в нарушение ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем истца БМВ 520 г/н №. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21074 г/н № ФИО3 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО СО «Сургутнефтегаз».

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

09.07.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

15.07.2019г. ответчиком произведен осмотр транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации ООО «Прайсконсалт».

В установленный законом срок ответчик выплату не произвел, мотивированный отказ не предоставил.

Для оценки причиненного ущерба истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Департамент Экспертизы и Оценки», согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 504899,39 рублей, без учета износа составляет 731585 рублей.

12.09.2019г. истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходов на оплату услуг эксперта 7000 рублей, неустойки за нарушении е срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, пояснив, что СТОА ООО «М88» отказывается от ремонта, поскольку сумма восстановительного ремонта превышает страховую выплату, на доплату восстановительного ремонта истец не согласен. В установленный законом срок выплата не произведена.

19.12.2019г. ответчик в ответ на заявление уведомил истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме и необходимости предоставления транспортного средства на СТОА № или СТОА № по ранее выданным направлениям.

05.03.2020г. финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг заявленные требования истца удовлетворил в части, взыскал ущерб в размере 400000 рублей, отказал во взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей и указал, что в случае неисполнения ООО «СО «Сургутнефтегаз» п. 1 резолютивной части решения в срок, установленный в п.3 резолютивной части решения, взыскать с ООО «СО «Сургутнефтегаз» в пользу заявителя неустойку за период с 30.07.2019г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400000 рублей.

С решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг истец не согласен в части.

Период просрочки с 30.07.2019г. по 22.07.2019г. составляет 267 дн., размер невыплаченного страхового возмещения 400000 рублей.

Таким образом, размер неустойки за период с 30.07.2019г. по 22.07.2019г. составляет 1068000 рублей, из расчета (400000х1%)х267.

Просил взыскать с ООО «СО «Сургутнефтегаз» в пользу истца неустойку за период с 30.07.2019г. по 22.07.2019г. в размере 400000 рублей.

Взыскать с ООО «СО «Сургутнефтегаз» в пользу истца неустойку в размере 1 % от 400000 рублей за каждый просрочки исполнения обязательства с 23.04.2020г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате, но не более 400000 рублей, с учетом определенного размера неустойки.

Взыскать с ООО «СО «Сургутнефтегаз» в пользу истца штраф в размере 200000 рублей.

Взыскать с ООО «СО «Сургутнефтегаз» в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В последствии истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «СО «Сургутнефтегаз» в пользу истца штраф в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до 38243,73 рублей, расходов на оплату услуг представителя и морального вреда.

Дело в отсутствии не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 6 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Абзацем 2 п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Судом установлено, что 26.05.2019г. в 20-10 час. в 

<

адрес> ДТП с участием двух автомобилей. Водитель автомобиля ВАЗ 21074 г/н № ФИО3 в нарушение ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем истца БМВ 520 г/н №. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21074 г/н № ФИО3 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО СО «Сургутнефтегаз».

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

09.07.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

15.07.2019г. ответчиком произведен осмотр транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации ООО «Прайсконсалт».

26.07.2019г. ООО СО «Сургутнефтегаз» выдало ФИО1 направление на СТОА ООО «М88» (СТОА №) для осуществления восстановительного ремонта.

12.09.2019г. ФИО1 обратился в ООО СО «Сургутнефтегаз» с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме по договору ОСАГО в размере 400000 рублей, расходов на оплату услуг эксперта 7000 рублей, неустойки за нарушении е срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, пояснив, что СТОА ООО «М88» отказывается от ремонта, поскольку сумма восстановительного ремонта превышает страховую выплату, на доплату восстановительного ремонта истец не согласен. 

В установленный законом срок ответчик выплату не произвел, мотивированный отказ не предоставил.

Для оценки причиненного ущерба истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Департамент Экспертизы и Оценки», согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 504899,39 рублей, без учета износа составляет 731585 рублей.

18.09.2019г. ООО СО «Сургутнефтегаз» выдало ФИО1 направление на СТОА ИП ФИО4 (СТОА №) для осуществления восстановительного ремонта.17.09.2019г. ООО СО «Сургутнефтегаз» в ответ на заявление от 12.09.2019г. уведомило истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме и необходимости предоставления транспортного средства на СТОА № или СТОА № по ранее выданным направлениям.

11.12.2019г. ФИО1 обратился в ООО СО «Сургутнефтегаз» с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 400000 рублей и расходов на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей и неустойки за нарушение срока страхового возмещения по договору ОСАГО.

19.12.2019г. ООО СО «Сургутнефтегаз» в ответ на заявление от 11.12.2019г. уведомило истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме и необходимости предоставления транспортного средства на СТОА № или СТОА № по ранее выданным направлениям.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей и неустойки в размере 400000 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 05.03.2020г. заявленные требования истца удовлетворены частично. Взыскано с ООО СО «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Разъяснено, что решение подлежит исполнению в течении 10 рабочих дней после вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ООО «СО «Сургутнефтегаз» п. 1 резолютивной части решения в срок, установленный в п.3 резолютивной части решения, взыскать с ООО «СО «Сургутнефтегаз» в пользу заявителя неустойку за период с 30.07.2019г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400000 рублей.

Согласно выписки с сайта Финансового уполномоченного по правам потребителей решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было приостановлено исполнение решения Финансового уполномоченного от 05.03.2020г. до вынесения решения судом по заявлению ООО «СО «Сургутнефтегаз». Заявление ООО «СО «Сургутнефтегаз» возвращено, в связи с чем в настоящее время срок исполнения решения Финансового уполномоченного от 05.03.2020г. считается возобновленным с 13.05.2020г. (л.д. – 128-129).

Истцу выдано финансовым уполномоченным удостоверение от 09.07.2020г. для принудительного взыскания с ООО «СО «Сургутнефтегаз» страхового возмещения и неустойки (л.д. – 136-137).

Таким образом, судом установлено, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 05.03.2020г. о выплате истцу страхового возмещения в размере 400000 рублей до настоящего времени не исполнено ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании штрафа в размере 200000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Что же касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то данные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», - моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя., в то время как размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец, обращаясь к страховщику за страховой выплатой рассчитывал на исполнение своей обязанности по выплате страховой суммы ответчиком в установленные сроки, поэтому нарушение ответчиком своих обязательств по рассмотрению в установленный законом срок заявления о страховой выплате, безусловно, доставило истцу переживания по данному поводу, в связи с чем суд с учётом разумности и справедливости оценивает моральный вред истца в 500 руб. 

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно требованиям ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 в суде представлял ФИО5 на основании доверенности, при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представительство в суде, судом учитывается объём проведённой работы по представлению интересов истца в суде, количество собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, сложность дела и считает, что взысканию подлежат расходы за представительские услуги в сумме 15 000 руб. 

В связи с тем, что согласно Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, следовательно, госпошлина в сумме 5500 рублей (5200 рублей за требования имущественного характера + 300 рублей за требования неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета соразмерно удовлетворенных исковых требований.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СО «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 штраф в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ответчика ООО «СО «Сургутнефтегаз» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд, начиная с 29.07.2020 года.

Судья: О.Р. Колоскова