дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кисловодск 05 июня 2018 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Параскевова Н.Н., 

при секретаре Шевченко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Кисловодска Дубинкиной К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Тотаркулова А.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, работающего №, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, 04.09.2017 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Ремонтно-строительное управление» Управления делами Президента Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью «РемТехник» заключен договор № на выполнение работ по объекту: Реконструкция хозяйственного корпуса (Литер «Д») с перепрофилированием под лечебно-диагностический корпус, котельной санатория (Литер «Е2»), дачи № (Литер «БЗ»), наружных инженерных сетей, двух трансформаторных подстанций, подпорных стен и объектов социальной инфраструктуры ФГБУ «Санаторий «Красные камни» Управления делами Президента Российской Федерации, 

<

адрес>, в соответствии с условиями которого ФГУП «Ремонтно-строительное управления» Управления делами Президента Российской Федерации является Подрядчиком, а ООО «Ремтехник» - Субподрядчиком.

27.09.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «РемТехник», в лице генерального директора ФИО3, и закрытым акционерным обществом «Универсал», в лице генерального директора ФИО4, заключен договор субподряда № № на выполнение работ по объекту: Реконструкция хозяйственного корпуса (Литер «Д») с перепрофилированием под лечебно-диагностический корпус, котельной санатория (Литер «Е2»), дачи № (Литер «БЗ»), наружных инженерных сетей, двух трансформаторных подстанций, подпорных стен и объектов социальной инфраструктуры ФГБУ «Санаторий «Красные камни» Управления делами Президента Российской Федерации, 

<

адрес>. В перечень работ, согласно данному договору, входит также реконструкция недействующей теплотрассы, расположенной на территории ФГБУ «Санаторий «Красные Камни» по адресу: 

<

адрес>, между арочным проходом Дачи № и «теплым переходом» от дачи «Тургеневка» к лечебному корпусу. Производство работ по реконструкции недействующей теплотрассы поручено бригаде в составе подсобных рабочих ФИО5, Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО11 под руководством ФИО1, который приказом генерального директора ЗАО «Универсал» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на период производства строительно-монтажных и реставрационных работ на объекте заказчика «Санаторий «Красные камни» 

<

адрес>, назначен на должность производителя работ на указанном объекте.

07.02.2018 года, примерно в 08 часов 00 минут, производитель работ ФИО1, на которого согласно п. 3.14 Должностной инструкции производителя работ (прораба) № 4 от 15.07.2005 года, утвержденной 18.07.2005 года генеральным директором ЗАО «Универсал» ФИО4, с которой 09.01.2018 года ФИО1 был ознакомлен, возложена обязанность по обеспечению контроля за состоянием техники безопасности и принятию мер к устранению выявленных недостатков, действуя по неосторожности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих бездействий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, допустил Потерпевший №1, который приказом генерального директора ЗАО «Универсал» ФИО4 № от 16.10.2017 года с 16.10.2017 года назначен на должность подсобного рабочего, к производству работ по углублению и расширению вышеуказанной теплотрассы, расположенной на территории ФГБУ «Санаторий «Красные Камни» по адресу: 

<

адрес>, между арочным проходом Дачи № 2 и «теплым переходом» от дачи «Тургеневка» к лечебному корпусу, однако в нарушение п. 3.11 Должностной инструкции применение креплений стенок реконструируемой теплотрассы не обеспечил, а так же в нарушение норм трудового законодательства, а именно п.п. 4 п. 132, п.п. 1 п. 147 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 1 июня 2015 года № ЗЗ6н, с целью предотвращения случайного обрушения конструкции решение о временном или постоянном закреплении или усилении конструкций разбираемого строения не принял, мероприятия по предупреждению воздействия на работников опасных производственных факторов, связанных с обрушением грунта, при выполнении земляных работ с размещением рабочих мест в выемках и траншеях не предусмотрел.

Ввиду допущенных ФИО1 нарушений 07.02.2018 года, примерно в 16 часов 00 минут, в результате потери прочности крепления металлического уголка произошло самопроизвольное обрушение части монолитной бетонной стены канала теплотрассы, расположенной на территории ФГБУ «Санаторий «Красные Камни» по адресу: 

<

адрес>, между арочным проходом Дачи № 2 и «теплым переходом» от дачи «Тургеневка» к лечебному корпусу, в результате чего Потерпевший №1 получил повреждения в виде сочетанной травмы, а именно ЗЧМТ, СГМ, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и причинили легкий вред здоровью Потерпевший №1, а так же открытого фрагментарного перелома средней трети обеих костей правой голени, который причинил тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, допущенные ФИО1, повлекли за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании 

<

данные изъяты> потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, так как материальных и моральных претензий он к нему не имеет, подсудимый с ним примирился, загладил причиненный преступлением вред, возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес ему свои извинения. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили удовлетворить ходатайство потерпевшего и уголовное дело в отношении него прекратить, так как подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый им вред, ранее не судим.

Государственный обвинитель Дубинкина К.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку, по ее мнению, такое прекращение не будет служить достижению целей уголовного судопроизводства, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и подсудимого, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 216 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, совершено по неосторожности, стороны достигли примирения, ущерб, причинённый преступлением, возмещён подсудимым потерпевшему Потерпевший №1 в полном объёме, что подтверждается его заявлением. ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах суд считает заявленное потерпевшим ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, препятствий к прекращению уголовного дела суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, через Кисловодский городской суд. 

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов