Уголовное дело № 1-479/2021

74RS0031-01-2021-002425-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 09 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В., 

при секретаре Кулдашевой Н.Т., 

с участием государственного обвинителя Костевой Л.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Маслова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, 

судимого:

1) 16 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 04 декабря 2018 года обязательные работы заменены лишением свободы на срок 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (приступил к отбытию 01 октября 2020 года);

2) 15 апреля 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 12 февраля 2020 года условное осуждение по приговору от 15 апреля 2019 года отменено, постановлено исполнить назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

и осужденного: 

- 10 февраля 2021 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 15 апреля 2019 года и окончательно – к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Он же, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах: 

В ночь с 30 сентября на 01 октября 2020 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома 218 по пр. Карла Маркса, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к стоящему около указанного дома автомобилю Луидор 225000 с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен>, принадлежащему его знакомому ФИО2 Заведомо зная, что ключи от указанного автомобиля находятся под передним правым колесом, действуя умышленно, взял ключи из-под переднего правого колеса указанного автомобиля, с их помощью открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, повернул его и тем самым запустил двигатель автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО1, находясь за управлением названным автомобилем, умышленно, незаконно, не имея на то прав, покинул место парковки.

Достоверно зная о том, что вступившим в законную силу 28 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 16 августа 2018 года осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Так, в ночь с 30 сентября на 01 октября 2020 года ФИО1 за управлением автомобилем Луидор 225000 с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен> около дома 197 по пр. Карла Маркса был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, и в 00:30 часов 01 октября 2020 года был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. В 01:30 часов 01 октября 2020 года было установлено, что ФИО1 согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 74 АО № 378485 от 01 октября 2020 года находился в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказания за которые не превышают 5 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Совершенные подсудимым деяния в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Изменение категории преступления небольшой тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления средней тяжести на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание за каждое преступление, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, которыми расценивает данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах совершенных им преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту отбывания наказания, а наряду с этим болезненное состояние здоровья его и его близких родственников и положительную характеристику по месту жительства, ссылки на которые имеются в ранее постановленном приговоре.

При оценке данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит. 

В силу разъяснений, которые содержатся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" отмена условного осуждения образует рецидив преступлений в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

С учетом изложенного, учитывая, что постановление об отмене условного осуждения по приговору от 15 апреля 2019 года и направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им новых преступлений, в действиях ФИО1, который имея судимость по приговору от 15 апреля 2019 года за умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений. На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством, что в силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ предполагает необходимость учета при назначении наказания характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в частности, суд принимает во внимание, что ранее ФИО1 был осужден за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, уклонялся от отбывания условного осуждения, что послужило основанием для его отмены, и вновь совершил умышленные преступления.

На основании изложенного, учитывая, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений и без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление без изоляции от общества полагает невозможным. По убеждению суда, именно наказание в виде реального лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Наряду с основным ФИО1 должно быть назначено предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не может признать вышеназванные обстоятельства, смягчающие наказание и положительно характеризующие подсудимого, значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных деяний и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усмотрел.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд также учитывает и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. С учетом вышеуказанных данных о личности ФИО1, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания ниже предела, установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания по совокупности вновь совершенных преступлений суд применяет положения, предусмотренные ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, и принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

Поскольку преступление совершено ФИО1 до постановления в его отношении приговора Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 февраля 2021 года, которым окончательное наказание было назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 15 апреля 2019 года, суд приходит к выводу, что окончательное наказание по настоящему приговору должно быть назначено ФИО1 по правилам частей 4 и 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 февраля 2021 года. 

С учетом приведенных выше данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ принципа поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Вид исправительного учреждения ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений, суд определяет в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает целесообразным до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81, ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 февраля 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виду подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу из зала суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 09 июля 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 февраля 2021 года, с 01 октября 2020 года по 08 июля 2021 года. 

По вступлении приговора в законную силу освободить ФИО3 от обязанности ответственного хранения автомобиля Луидор 225000 с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен>, признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 27 июля 2021 года.