Дело № 12-26/17 (12-505/16) 

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

Г. Щелково, Московской области «23» января 2017 года.

Судья Щелковского городского суда Московской области Стунеева Л.И. рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2016 года, вынесенного инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица органа административной юрисдикции установлена вина водителя ФИО3 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут у 

<

адрес> в нарушение п. 1.3 ПДД РПФ припарковал принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № в месте, отведенном для стоянки инвалидов, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в Щелковский городской суд Московской области с жалобой, в обосновании указав, что в месте парковки автомобиля отсутствовали знаки: 5.29 «Зона регулируемой стоянки», 6.4 «Парковка (парковочное место)», 8.17 «Инвалиды». В его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит признать постановление по делу об административном правонарушении незаконным.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> г.н. № на стоянке по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> вне зоны действия знака «места для инвалидов» и направился в магазин «

<

данные изъяты>». При выходе из магазина обнаружил, что автомобиль отсутствует. Очевидцы сообщили, что автомобиль был эвакуирован. На штрафстоянке инспектор ДПС ФИО2 вынес постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, с которым он не был согласен, о чем сообщил инспектору. 

Изучив материалы дела, выслушав ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом органа административной юрисдикции нарушены.

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 состоят из 4 листов: постановление по делу об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол задержания транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ не может быть признан обоснованным, поскольку сделан без учета всех обстоятельств дела и требований Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № осуществил остановку, стоянку в месте остановки транспортных средств инвалидов (схема дислокации дорожных знаков по адресу фиксации административного правонарушения, фотоматериалы), тогда как бремя доказывания лежит в данном случае на административном органе.

Протокол о задержании транспортного средства и копия акта приема-передачи транспортного средства не являются безусловными доказательствами вины совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, отсутствие достоверно подтверждающих доказательств виновности ФИО3 свидетельствует о наличии применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела неустранимых сомнений в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.И. Стунеева