<

данные изъяты>

Дело № 2а-729/2019

24RS0024-01-2019-000051-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О., 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать транспортный налог, поскольку согласно сведений представленных ГУ МВД России по Красноярскому краю на налогоплательщика зарегистрированы транспортные средства HONDA CIVIC, г/н №, TOYOTA AVENSIS, г/н №, HONDA CIVIC, г/н №, Мерседес, г/н №. За ФИО2 числится недоимка по транспортному налогу за 2014-2016 г.г. в размере 4495 руб. Налогоплательщику ФИО2 направлено требование № об уплате налога и пени. В указанный срок и до настоящего времени оплаты не поступило. Определением мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края от 19.07.2018 г. судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы налога и пени был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. До настоящего времени ФИО2 не уплатил в добровольном порядке сумму налога и пени. В связи с чем, административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО2 задолженность по налогам в размере 4 495 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что до настоящего времени административный ответчик числился собственником транспортного средства Мерседес, в связи с чем, и произведено начисление налога. При начислении налога учтены все платежи, которые были сделаны ответчиком.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что налоги оплачены им в полном объеме, не согласен платить налоги за Мерседес, поскольку транспортное средство Мерседес он продал в 1995 г., все документы передал покупателю, в документах ГИБДД неверно указан цвет Мерседеса – черный, вместо белого, по вопросу изменения цвета в ГИБДД он не обращался. 

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО5 пояснила, что по информации базы данных ОГИБДД нет сведений о том, что спорное транспортное средство Мерседес числилось за иным лицом, кроме ФИО6 Изменение цвета производилось на основании заявлений, но данные, кто и когда обращался в базе не сохранились. 

Суд, заслушав представителя административного истца ФИО4, административного ответчика ФИО2, свидетеля ФИО7,, исследовав письменные материалы дела, полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки его уплаты. 

На основании ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. 

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 4 ст. 391 НК РФ установлено, что налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговым органом на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи. 

На основании п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю в качестве налогоплательщика и является плательщиком транспортного налога.

Ответчик ФИО2 имеет в собственности следующее имущество: автомобиль марки HONDA CIVIC, государственный регистрационный номер №, TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный номер №, HONDA CIVIC, государственный регистрационный номер № 2014г.в., Мерседес, г/н №.

За указанные транспортные средства налоговым органом произведено начисление налога, а именно: 

HONDA CIVIC, государственный регистрационный номер №:

2014 год (140(налоговая база)х14,50 (налоговая ставка)/12х11=1861 руб.

TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный номер № 2014 год (147(налоговая база)х14,50(налоговая ставка)/12х2=355 руб.

HONDA CIVIC, государственный регистрационный номер № 

2014 год (140(налоговая база)х14,50(налоговая ставка)/12х1=169 руб.

2015 год (140(налоговая база)х14,50(налоговая ставка)=2030 руб.

2015 год (140(налоговая база)х14,50(налоговая ставка)=2030 руб.

Мерседес, государственный регистрационный знак №

2014 год (150(налоговая база)х14,50(налоговая ставка)=2175 руб.

2015 год (150(налоговая база)х14,50(налоговая ставка)=2175 руб.

2016 год (150(налоговая база)х14,50(налоговая ставка)=2175 руб.

За должником ФИО2 числится недоимка по транспортному налогу за 2014-2016 год в размере 4 495 руб., в подтверждение чего административным истцом представлено налоговое уведомление № 9752443 от 10.07.2017 г. 

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. 

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

ФИО2 было направлено налоговое требование № 21309 об уплате налога и пени в размере 6 525 руб. Требование в установленный срок ответчиком в полном объеме исполнено не было.

В дальнейшем с учётом произведенных платежей в сумме 2 030 руб. размер задолженности по уплате налога составил 4 495 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 19.06.2018 г. судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы налога и пени был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Суд учитывает, что административным истцом выполнены требования налогового законодательства о направлении в установленный срок налоговых уведомлений и требований. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что указанная задолженность по налогам подлежит взысканию с административного ответчика в полном объеме, поскольку представленный административным истцом расчет указанных сумм суд считает верным и обоснованным, доказательств со стороны административного ответчика о неверном расчете сумм налога не представлено, как и доказательств своевременной оплаты налога и пени, поэтому указанная задолженность в размере 4 4 95 руб., с учетом выплаченных сумм в размере 2 030 руб., подлежит взысканию с административного ответчика в полном объеме.

При этом, суд учитывает, что, как уже упоминалось ранее, п. 1 ст. 358 НК РФ в качестве налогообложения определяет автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. 

Как следует из смысла указанной статьи, транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

В соответствии со ст. 362 НК РФ исчисление транспортного налога производится на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 938 от 12.08.1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» в качестве основания для снятия транспортного средства с учета предусмотрено прекращение права собственности на транспортное средство (абз. 2 п. 3).

В силу пункта 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утв. Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца) (данный документ утратил силу 06.10.2018 г. в связи с изданием Приказа МВД России от 26.06.2018 № 399).

Связь и зависимость налоговых норм и регулируемых ими отношений носит обоюдный характер и поэтому п. 1 ст. 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается только при наличии оснований, НК РФ или иными актами законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. 

Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 23 июня 2009 г, № 835-О-О, Федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 Налогового кодекса РФ связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Такое правовое регулирование само по себе не может рассматриваться как нарушающее права налогоплательщика. 

Следовательно, в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Согласно данных, представленных в материалы дела по запросу суда ОГИБДД МО МВД России «Канский», из карточки учета транспортного средства - автомобиля Мерседес, 1982 г. выпуска, VIN отсутствует, № двигателя №, № шасси отсутствует, № кузова 12302010080327, цвет белый, г/н №, следует, что ФИО2 является собственником данного транспортного средства, дата операции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Согласно данных, представленных в материалы дела по запросу суда ОГИБДД МО МВД России «Канский», из карточки учета транспортного средства - автомобиля Мерседес, 1982 г. выпуска, VIN отсутствует, № двигателя №, № шасси отсутствует, № кузова 12302010080327, цвет черный, особые отметки: изменение цвета, г/н №, следует, что ФИО2 является собственником данного транспортного средства, дата операции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Согласно данных, представленных в материалы дела по запросу суда ОГИБДД МО МВД России «Канский», из карточки учета транспортного средства - автомобиля Мерседес, 1982 г. выпуска, VIN отсутствует, № двигателя 057433, № шасси отсутствует, № кузова №, цвет черный, мощностью двигателя 150 л.с., г/н № - следует, в отношении владельца данного ТС ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ имело место прекращение регистрации ТС (в связи с продажей передачей) другому лицу), СТС и ГН выставлены в розыск. При этом административный ответчик ФИО2 пояснил, что он действительно обратился с заявлением о прекращении регистрации в 2017 г. чтобы решить вопрос по предъявляемым к нему налогам.

Установленные обстоятельства свидетельствует о том, что при начислении ФИО2 транспортного налога за 2014–2016 г.г., налоговый орган руководствовался достоверными сведениями о собственнике транспортных средств, которые были получены из органов ГИБДД.

Связь и зависимость налоговых норм и регулируемых ими отношений носит обоюдный характер и поэтому п. 1 ст. 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается только при наличии оснований, НК РФ или иными актами законодательства о налогах и сборах. В ситуации, когда собственник транспортного средства не предпринял мер к своевременному снятию автомобиля с регистрационного учета, основания для освобождения его от уплаты транспортного налога и перерасчета такого налога отсутствуют.

Налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи, принудительной реализации транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

В связи с чем, суд не принимает доводы свидетеля ФИО7 о том, что он приобрел в1995 г. транспортное средство Мерседес у ФИО2, поскольку регистрация смены собственника сторонами не была произведена.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ФИО6 подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175–180, ст. 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 сумму задолженности по транспортному налогу за 2014-2016 г.г. в размере 4 495 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Г. Теплякова 

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2019 г.