дело № 5-3/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«27» февраля 2025 г. п. Жигалово 

Судья Жигаловского районного суда Иркутской области Шохонова Н.В., с участием потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, 

<

Дата> года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

<

Дата> инспектором ИАЗ отделения (дислокация рп. Жигалово) ОГИБДД МО МВД России «Качугский» ФИО5 в отношении ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<

Дата> вышеназванный протокол вместе с делом об административном правонарушении поступил в Жигаловский районный суд Иркутской области для рассмотрения.

В судебное заседание ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу заказанной корреспонденцией, которая возвратилась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», заявлений и ходатайств не представил. 

Потерпевшая ФИО1 не настаивала на назначении ФИО3 наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Начальник отделения (дислокация р.п. Жигалово) ОГИБДД МО МВД России «Качугский» надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заедание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ ( в редакции от 23.07.2013 №196 –ФЗ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, водитель ФИО3 

<

Дата> в 2 часа 24 минуты в районе 

<

адрес>, управляя автомашиной марки «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть вне пешеходного перехода. В результате ДТП пострадала пешеход ФИО1, 

<

Дата> года рождения, которой, согласно заключению эксперта № от 

<

Дата>, причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 

<

Дата>, 

<

Дата> в 2 часа 24 минуты в районе 

<

адрес> ФИО3 управляя транспортным средством – автомобилем марки «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак № в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, в результате чего, совершил наезд на пешехода ФИО1, 

<

Дата> года рождения, которая получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести. Заключение эксперта № от 

<

Дата>.

Данный процессуальный документ отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным на то в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ лицом, в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения. С нарушением ФИО3 согласился. Копия протокола об административном правонарушении была вручена ФИО3.

Согласно схеме ДТП 

<

Дата> зафиксировано место расположения транспортного средства марки «Ниссан Террано» и пешехода ФИО1, после дорожно-транспортного происшествия. Правильность схемы ДТП ФИО3, ФИО1 не оспаривали (л.д.3).

Факт причинения потерпевшей ФИО1 телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от 

<

Дата>, согласно которому в представленной медицинской документации на имя ФИО1, 

<

Дата> года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, отражена травма в объёме закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого оскольчатого перелома боковой массы крестца слева, седалищной и лонной костей слева, краевой перелом лонной кости справа в области лонного сочленения со смещением костных отломков, множественных ушибов и ссадин нескольких областей тела, осложнённая острой постгеморрагической анемией.

Механизмом образования травмы в объёме закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого оскольчатого перелома боковой массы крестца слева, седалищной и лонной костей слева, краевой перелом лонной кости справа в области лонного сочленения со смещением костных отломков, множественных ушибов и ссадин нескольких областей тела является многократное воздействие тупого твёрдого предмета (тупых твёрдых предметов) или удары о тупой твёрдый предмет (тупые твёрдые предметы), индивидуальные характеристики которого (которых) в повреждениях не отобразились.

Отражённая в представленной медицинской документации травма в объёме закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого оскольчатого перелома боковой массы крестца слева, седалищной и лонной костей слева, краевой перелом лонной кости справа в области лонного сочленения со смещением костных отломков, множественных ушибов и ссадин нескольких областей тела, как с учётом осложнения в виде острой постгеморрагической анемии, так и не учитывая данное осложнение квалифицируется как причинившая средний вред здоровью по признаку расстройства здоровья сроком более 21 дня (трёх недель).

Исходя из характеристик телесных повреждений можно высказаться о том, что установленные телесные повреждения были получены ФИО1 незадолго (минуты, часы, возможно более) до её госпитализации в хирургическое отделение ОГБУЗ «Жигаловская РБ» 

<

Дата>. в 02 часов 30 минут (л.д.80-86).

Оснований подвергать сомнению экспертное заключение в области судебной медицины не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом в этой области, содержат описание и результаты исследований, поэтому оно имеет доказательственную силу и не вызывает сомнений в своей объективности.

Также, факт нарушения ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение среднего вреда здоровью потерпевшей ФИО1, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: телефонными сообщениями о том, что на 

<

адрес> совершен наезд на ФИО1, после чего последняя поступила в хирургическое отделение ОГБУЗ «Жигаловская РБ» с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, сочетанные травмы(л.д. 1-2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей к нему от 

<

Дата> (л.д. 23-24). 

Кроме того, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Объяснением водителя ФИО3 от 

<

Дата>, из которого следует, что 

<

Дата>, в 22 часа 30 минут, он на автомашине «НИССАН ТИРРАНО», государственный регистрационный знак № выехал из дома и поехал к своему другу, который находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, после того, когда он забрал его из дома они поехали прокатиться по поселку Жигалово, приехали на берег, где он выпил 0,5 пиво. После чего он повез своего друга домой, когда он двигался по 

<

адрес> через проезжую часть переходили две девушки, одна из которых побежала в сторону бара через дорогу, а другая начала метаться из стороны в сторону и побежала в обратном направлении, он начал уходить от столкновения с пешеходом, которая перебегала дорогу, когда он принял в правую сторону он совершил наезд на пешехода, которая находилась на проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия он не пострадал, пешеход ФИО1, получила телесные повреждения и на машине скорой помощи была доставлена в ФИО4. Ремнем безопасности был пристегнут. Водительского удостоверения не имеет. Транспортное средство принадлежит отцу ФИО12, которым ранее он уже управлял, при этом его отец знал, что ФИО3 не имеет права управления.

Объяснением ФИО1 от 

<

Дата>, из которого следует, что 

<

Дата> в 01 час 00 минут, ФИО1 и ее подруги пришли в бар «Кальянная», расположенный по 

<

адрес>, где употребили спиртные напитки. В 02 часа 24 минуты ФИО1, со своей знакомой ФИО2 шли из проулка, который ведет к дому 110, 106А в сторону бара «Кальянная», подойдя к проезжей части, они стали ее переходить, дальше она ничего не помнит, светоотражающих элементов на одежде не было, в сознание пришла в больнице.

Объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 от 

<

Дата> из которых следует, что 

<

Дата> примерно в 02 часов 30 минут ФИО3, управляя автомашиной «Ниссан Террано» совершил наезд на ФИО1, которая пересекала проезжую часть.

Объяснениями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 от 

<

Дата> из которых следует, что 

<

Дата> примерно в 02 часов 30 минут они видели, как дорогу переходили две девушки, увидев, что со стороны 

<

адрес> едет машина, девушки побежали через дорогу, добежав до середины дороги, ФИО2 продолжила бежать через дорогу, а ФИО1 развернулась и побежала в обратном направлении и когда последняя достигла середины правой проезжей части на нее был совершен наезд автомобилем под управлением ФИО3

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, нарушение ФИО3 п. 10.1 ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1. 

Положения ст. 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу о соблюдении установленного законом порядка привлечения ФИО3 к административной ответственности. Процессуальные документы составлены должностным лицом, имеющим право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, непредвзятость и объективность которого в судебном заседании не оспорена. При производстве указанных действий и оформления их результатов существенных нарушений административного законодательства со стороны должностного лица не установлено.

Давая оценку представленным должностным лицом доказательствам, следует признать их достоверными, так как отсутствуют основания сомневаться в соответствии их фактическим обстоятельствам. Какая-либо заинтересованность в исходе дела у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не установлена. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, судья квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Сроки давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел соблюдены.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ не установлено.

При назначении наказания судья в соответствии с п. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, отношение виновного к содеянному, конкретные обстоятельства дела, и находит, что наказание ФИО3 должно быть назначено в пределах санкции части 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа, что обеспечит достижение цели административного наказания за совершенное ФИО3 правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.3, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек с перечислением штрафа по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) л/с №, КПП №, ИНН №, код ОКТМО №, номер счета получателя платежа № в отделение Иркутск Банк России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК №, Кор/счет №, УИН: №, КБК №.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.2, ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ).

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Жигаловского районного суда Н.В. Шохонова